जेरुसेलम। हालैका महिनाहरूमा, अमेरिका-भारत सम्बन्ध गम्भीर विश्वास सङ्कटमा फसेका छन्। यसको पृष्ठभूमि ट्यारिफ नीतिमा गहिरो विवाद, रुससँग भारतको विशेष सम्बन्ध र पाकिस्तानसँग भारतको सीमा झडपमा अमेरिकी प्रशासनको दृष्टिकोणमा निहित छ।

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले संयुक्त राज्य अमेरिकाबाट आयातमा नयाँ दिल्लीले लगाएको उच्च शुल्कमा बारम्बार आफ्नो असन्तुष्टि व्यक्त गरे - जस्तै उनले भने, "विश्वमा सबैभन्दा उच्च मध्ये एक" - र प्रतिक्रियामा आफ्नै शुल्कहरू लगभग ५०% को संचयी स्तरमा बढाए।

तैपनि, यो केवल एक पक्ष थियो। रुससँग घनिष्ठ सम्बन्ध भएको र रुसी कच्चा तेलको सबैभन्दा ठूलो उपभोक्ता मानिने भारतले ट्रम्पको कठोर मौखिक आक्रमणको मार खेप्नु पर्‍यो : उनले रुस र भारतको अर्थतन्त्रलाई "मृत अर्थतन्त्र" भने, उनीहरूले "एक अर्कालाई कुल्चिरहेका" दाबी गरे र उनीहरूको व्यापारलाई युक्रेन विरुद्ध मस्कोको युद्ध मेसिनलाई इन्धन दिएको आरोप लगाए। उनले प्रधानमन्त्री नरेन्द्र मोदीलाई "युक्रेनमा मारिएका मानिसहरूको वास्ता छैन" भनेर पनि भने, जुन कथन व्यक्तिगत अपमान र उदाउँदो शक्तिको रूपमा भारतको हैसियतको अपमान थियो।

पाकिस्तानसँगको सीमा द्वन्द्वको समयमा ट्रम्पले आफूलाई तटस्थ मध्यस्थकर्ताको रूपमा प्रस्तुत गर्ने प्रयास गरे। उनले रिपोर्ट गरिएको छ कि उनले भारी दबाब दिए। दुवै पक्षलाई प्रतिबन्ध लगाउने धम्की दिए र युद्ध विरामको मध्यस्थता गरे। यद्यपि, पाकिस्तानले अन्ततः उनको मध्यस्थताको यति धेरै प्रशंसा गर्‍यो कि यसले उनलाई नोबेल शान्ति पुरस्कारको लागि सिफारिस गर्‍यो। अर्कोतर्फ, नयाँ दिल्लीले वाशिंगटनको भूमिकालाई कम आङ्कलन गर्‍यो। दुई देशहरू बीचको बढ्दो अविश्वासको अर्को उदाहरण।

मोदीको तीखो प्रतिक्रिया आर्थिक र सैन्य तनावबाट मात्र नभई मुख्यतया व्यक्तिगत र राष्ट्रिय सम्मानमा चोट पुर्‍याएको भावनाबाट उत्पन्न भयो। उनले राष्ट्रपति ट्रम्पका चार फोन कलहरू अस्वीकार गरे। यस सन्दर्भमा, इजरायलले महत्त्वपूर्ण कुरा सिक्न सक्छ।

खान युनिस घटना
अगस्ट २५ मा, खान युनिसको नासेर अस्पतालमा इजरायली गोला प्रहार भयो। पत्रकारहरू सहित लगभग बीस जना मारिए। केही घण्टा भित्र आईडीएफ प्रवक्ता, चीफ अफ स्टाफ र प्रधानमन्त्रीले तुरुन्तै प्रतिक्रिया दिए। आईडीएफ प्रवक्ताले "निर्दोष नागरिकहरूलाई" हानि पुर्‍याएकोमा अङ्ग्रेजीमा माफी मागे। प्रमुख कर्मचारीले तत्काल अनुसन्धान सुरु गरिने घोषणा गरे। प्रधानमन्त्रीले घटनालाई "दुःखद घटना" को रूपमा वर्णन गरे जसको पूर्ण रूपमा अनुसन्धान गरिनेछ।

तीन वटै बयानले अन्तर्राष्ट्रिय जनमतलाई शान्त पार्ने इच्छा मात्र होइन, घटनाको परिणामको बारेमा चिन्ता र सायद आतङ्क पनि - प्रतिबिम्बित गर्‍यो। आफ्नो कार्यद्वारा, नेताहरूले संलग्न नभएका नागरिकहरूको हत्याको लागि केही जिम्मेवारी लिने सन्देश पठाए। जुन सन्देशले अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको सन्दर्भमा खतरनाक उदाहरण स्थापित गर्न सक्छ।

पछिका घटनाहरूले देखाएझैँ, वास्तविकता धेरै जटिल थियो: धेरै पीडितहरू हमास थिए। यद्यपि, पूर्ण विवरणहरूको लागि पर्खनुको सट्टा, इजरायलले जिम्मेवारी स्वीकार गर्ने सन्देश पठायो। जसले यसको कूटनीतिक र कानुनी स्थितिलाई कमजोर बनाउँछ।

भारतबाट पाठ
यहाँ हामी मोदीको उदाहरणमा फर्कनुपर्छ। ट्रम्पबाट अभूतपूर्व मौखिक आक्रमणहरूको सामना गर्दै मोदीले माफी माग्न हतार गरेनन्। बरु, उनले राष्ट्रिय सम्मानको रक्षा गर्दै बलियो प्रतिक्रिया दिने छनौट गरे।

उनको दृष्टिकोण कठोर देखिन सक्छ, तर यसले स्पष्ट सन्देश दियो: भारतले अधीनस्थ वा निम्न दर्जाको राज्यको रूपमा व्यवहार स्वीकार गर्दैन।

यसको विपरीत, इजरायलले खान युनिस घटनाको समयमा अत्यधिक पारदर्शिता र चासो प्रदर्शन गर्‍यो। एक दृष्टिकोण जुन छोटो अवधिको क्षतिलाई कम गर्ने उद्देश्यले गरिएको हुन सक्छ तर सम्भावित रूपमा दीर्घकालीन रणनीतिक हितहरूलाई हानि पुर्‍याएको हुन सक्छ।

मुख्य कुरा यो हो कि कुनै पनि देशले कठिन र जटिल परिस्थितिहरूको सामना गर्दा पनि आफ्नो राष्ट्रिय सम्मानको रक्षा गर्नुपर्छ। जिम्मेवारीको हतारमा स्वीकृतिलाई कमजोरीको रूपमा बुझ्न सकिन्छ र विरोधीहरूले शोषण गर्न सक्छन्। यस्तो क्षणमा अभिव्यक्तिमा सावधानी र सिद्धान्तमा दृढता आवश्यक छ।

हामीले भारतबाट सिक्छौँ कि राष्ट्रिय सम्मान विलासिता होइन तर दूरगामी रणनीतिक सम्पत्ति हो। यदि इजरायलले आफ्नो प्रतिष्ठा र सुरक्षा सुनिश्चित गर्न चाहन्छ भने, यसले संसारको अगाडि दृढ लचिलोपन प्रदर्शन गर्नुपर्छ। यसको अर्थ अन्तर्राष्ट्रिय दबाब तीव्र हुँदै जाँदा पनि माफी माग्न ढिलाइ गर्नु हो।

जाकी शालोम, राष्ट्रिय सुरक्षा र जियोनिस्ट रणनीतिको लागि मिसगाभ इन्स्टिच्युटका वरिष्ठ फेलो हुन्।