एथेन्स। "निर्मूलन" को दाबीका बाबजुद, २०२५ र २०२६ मा रेकर्ड गरिएका प्रमाणहरूले फरक तस्बिर चित्रण गर्छन्। २०२६ को सुरुमा जारी गरिएको संयुक्त राष्ट्र विश्लेषणात्मक समर्थन र प्रतिबन्ध अनुगमन टोली (एस/२०२६/४४) को सैंतीसौं प्रतिवेदनले रेकर्ड गरेको छ कि एक सदस्य राष्ट्रले संयुक्त राष्ट्र सङ्घलाई जैश-ए-मोहम्मद (जेईएम) र हालैका आक्रमणहरू बीचको सम्बन्धको बारेमा जानकारी गराएको थियो, जसमा नोभेम्बर ९, २०२५ मा नयाँ दिल्लीको लाल किल्ला नजिकै भएको घातक बम विस्फोट पनि समावेश छ, जसमा १५ जनाको मृत्यु भएको थियो। यो उल्लेखले विगतका गतिविधिहरूलाई होइन, तर हालैका घटनाहरूलाई जनाउँछ जुन एनडीटीभी र द न्यु इन्डियन एक्सप्रेस (फेब्रुअरी २०२६) द्वारा रिपोर्टिङ अनुसार, सङ्गठनसँग सम्बन्धित नेटवर्कहरूसँग जोडिएका थिए।

आक्रमणहरूका अतिरिक्त, सोही प्रतिवेदनले निष्क्रिय संरचनाको छविसँग मिलाउन गाह्रो हुने सङ्गठनात्मक विकासहरूलाई उल्लेख गरेको छ। विशेष गरी, यसले उल्लेख गरेको छ कि मसूद अजहरले अक्टोबर २०२५ मा जमात उल-मुमिनत नामक महिला शाखाको स्थापनाको घोषणा गरेका थिए, जुन निरन्तर सङ्गठनात्मक समन्वय र सञ्चालन उद्देश्यलाई सुझाव दिन्छ। यी विकासहरू, जुन २०२६ मा भारतीय मिडियाले पनि कभर गरेका थिए, निरन्तरता र अनुकूलनको चित्र चित्रण गर्छन् - विघटनको होइन।

प्रोत्साहनको दृष्टिकोणबाट, भारतले निरन्तर रूपमा जैश-ए-मोहम्मद सक्रिय रहेको र अन्तर्राष्ट्रिय साझेदारहरूसँग सीमा पार आतङ्कवाद मान्ने गतिविधिहरूको बारेमा जानकारी साझा गरेको छ भनी कायम राखेको छ। २०२६ मा, भारतको विदेश मन्त्रालयले सार्वजनिक रूपमा भन्यो कि अन्तिम संयुक्त राष्ट्र प्रतिवेदनमा भारतीय मूल्याङ्कनलाई "बोर्डमा लिइएको" थियो, जसले सङ्केत गर्दछ कि यसको स्थिति राजनीतिक बयानबाजीमा सीमित थिएन तर संस्थागत प्रक्रियामा समावेश गरिएको थियो। यस दृष्टिकोणबाट, भारतसँग निरन्तर सुरक्षा खतरा मान्ने संस्थालाई विघटनको कथालाई प्रवर्द्धन गर्न कुनै स्पष्ट रणनीतिक प्रोत्साहन छैन।

यसको विपरीत, पाकिस्तानले अन्तर्राष्ट्रिय मञ्चहरूमा बारम्बार भनेको छ कि प्रतिबन्धित सङ्गठनहरूलाई गैर कानुनी र तटस्थ गरिएको छ। संयुक्त राष्ट्र प्रतिबन्ध दायित्वहरू र सुरक्षा परिषद् आवश्यकताहरूको पालना प्रदर्शन गर्ने आवश्यकतासँग जोडिएको कथा। त्यस कारण, कुनै पनि संस्थालाई "विघटन गरिएको" भनेर चित्रण गर्नुले अन्तर्राष्ट्रिय छवि व्यवस्थापनको लागि कूटनीतिक उपकरणको रूपमा काम गर्न सक्छ। एउटै आधिकारिक संयुक्त राष्ट्र दस्ताबेजमा दुई कथाहरूको संयोजनले असहमतिलाई मात्र सङ्केत गर्दैन; यसले प्रतिबन्ध प्रणालीमा तथ्यहरू कसरी रेकर्ड गरिन्छ भनेर आकार दिने रणनीतिक फाइदाहरूलाई पनि हाइलाइट गर्दछ।

पाकिस्तानले प्रतिबन्धित आतङ्कवादी सङ्गठनहरू विरुद्ध कानून लागू गर्न बारम्बार अन्तर्राष्ट्रिय छानबिनको सामना गरेको छ। यद्यपि जैश-ए-मोहम्मद जस्ता समूहहरूलाई २००२ को सुरुवातमा आधिकारिक रूपमा गैर कानुनी घोषित गरिएको थियो, पछिल्ला अन्तर्राष्ट्रिय मूल्याङ्कनहरूले देखाएको छ कि नेटवर्क र समर्थन संरचनाहरू पाकिस्तानी क्षेत्र भित्र सञ्चालन जारी छन्। विशेष गरी, २०२३ को अमेरिकी कंग्रेसनल रिपोर्टले स्वीकार गरेको छ कि पाकिस्तानले आतङ्कवादी वित्त पोषण र भारतमा केन्द्रित केही संस्थाहरूलाई रोक्न कदम चालेको छ, तर निष्कर्ष निकालेको छ कि यसले सबै अतिवादी संरचनाहरूलाई व्यापक र अन्धाधुन्ध रूपमा हटाउने आफ्नो वाचा पूर्ण रूपमा पूरा गरेको छैन।

थप रूपमा, विगत पाँच वर्षमा अन्तर्राष्ट्रिय रिपोर्टिङ र गुप्तचर मूल्याङ्कनहरूले जैश-ए-मोहम्मद जस्ता संस्थाहरूसँग जोडिएको पूर्वाधार वा "सुरक्षित आश्रय स्थलहरू" को निरन्तर उपस्थितिलाई उल्लेख गरेको छ, जसले औपचारिक प्रतिबन्धको प्रभावकारितामाथि प्रश्न उठाएको छ। यसैबीच, इस्लामाबादले २०२४ सम्ममा आफ्नो आतङ्कवाद विरोधी रणनीतिलाई बलियो बनाउन अपरेसन अज्म-ए-इस्तेहकाम जस्ता पहलहरूको घोषणा गरेको छ, तर अन्तर्राष्ट्रिय विश्लेषकहरूले जोड दिएका छन् कि यस्ता उपायहरूको कार्यान्वयन र दिगोपन नजिकबाट छानबिन र आरक्षणको विषय रहनेछ। समग्रमा, यसले प्रतिबद्धताहरूको आंशिक र असमान कार्यान्वयनको धारणालाई बलियो बनाउँछ, जसले गर्दा केही संस्थाहरूलाई "सखाप पारिएको" भनेर चित्रण गर्न राजनीतिक रूपमा सजिलो हुन्छ, यद्यपि यो क्षेत्र-आधारित मूल्याङ्कनहरूसँग आवश्यक रूपमा मेल खाँदैन।

जैश-ए-मोहम्मदको वित्तीय पक्षहरूलाई ठूलो भूराजनीतिक र नियामक वातावरणबाट अलग्गै मूल्याङ्कन गर्न सकिँदैन। वित्तीय कार्य कार्य बल (एफएटीएफ) र अन्तर्राष्ट्रिय एएमएल/सीएफटी फ्रेमवर्क द्वारा निर्धारित मापदण्डहरूले निरन्तर कार्यान्वयन, सीमा पार पारदर्शिता, र अन्तर्राष्ट्रिय वित्तीय प्रवाहको प्रभावकारी ट्रेसिङको पूर्वनिर्धारित गर्दछ। यद्यपि, यी उपायहरूको प्रभावकारिता अन्ततः देशहरूको नियम र स्थिरताको पालनामा निर्भर गर्दछ। टर्की, जुन यसको आतङ्कवाद विरोधी वित्त पोषण ढाँचामा कमीकमजोरीहरूको कारणले २०२४ सम्म एफएटीएफले बढाएको निगरानी अन्तर्गत रहन्छ, यसले विश्वव्यापी प्रणाली भित्र कसरी नियामक कमजोरीहरूले ठूलो वित्तीय लचिलोपनको क्षेत्रहरू सिर्जना गर्न सक्छ भनेर चित्रण गर्दछ। यसबाहेक, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद्को स्तरमा, भूराजनीतिक विचारहरू - जसमा जेईएमसँग सम्बन्धित व्यक्तिहरूलाई सूचीबद्ध गर्ने प्रक्रियामा चीनको पूर्व संलग्नता समावेश छ - ले कार्यान्वयनलाई आकार दिएको छ। तेस्रो देशहरू र राजनीतिक रूपमा संवेदनशील क्षेत्राधिकारहरू मार्फत वित्तीय प्रवाह हुन सक्ने वातावरणमा, प्रतिबन्धहरूको अधीनमा रहेका संस्थाहरूको लागि तरलताको अवरोध केवल प्राविधिक अनुपालन मुद्दा मात्र होइन तर भूराजनीतिक मुद्दा पनि बन्छ।

यो घटनाले देशहरू बीचको असहमतिलाई मात्र प्रतिबिम्बित गर्दैन; यसले संयुक्त राष्ट्र प्रतिबन्ध प्रणाली भित्र लामो समयदेखि रहेको संरचनात्मक खाडललाई पनि उजागर गर्दछ।

अदालत र प्रतिबन्ध अनुगमन टोली मुख्यतया सदस्य राष्ट्रहरूबाट प्राप्त निवेदनहरूमा निर्भर गर्दछ र भूमिगत प्रमाणीकरण वा स्वायत्त गुप्तचर सङ्कलनको लागि स्वतन्त्र परिचालन क्षमताको अभाव छ। सुरक्षा परिषद्ले आफैँले कार्यान्वयनमा बारम्बार राजनीतिक अवरोधहरूको सामना गरेको छ, किनकि यसका निर्णयहरू सदस्य राष्ट्रहरूको इच्छामा निर्भर हुन्छन् र प्रायः ठूला भूराजनीतिक विचारहरूसँग द्वन्द्वमा पर्छन्। विगत पाँच वर्षमा, अनुगमन टोलीको वार्षिक प्रतिवेदनहरू (२०२१-२०२५) ले प्रमाणीकरण चुनौतीहरू, जानकारीमा सीमित पहुँच, र राष्ट्रिय मूल्याङ्कनहरू बीचको भिन्नताहरू दस्तावेजीकरण गरेको छ, तर आवश्यक स्पष्टीकरण संयन्त्रहरू बिना। जब विभिन्न राष्ट्रिय कथाहरू कुनै संस्थागत समाधान वा स्पष्ट मूल्याङ्कन बिना आधिकारिक कागजातहरूमा समावेश गरिन्छ, यो मुद्दा अब प्राविधिक रहँदैन; यसले संरचनात्मक कमजोरी प्रकट गर्दछ जसले प्रतिबन्ध प्रणालीको विश्वसनीयता र विस्तारद्वारा, अन्तर्राष्ट्रिय आतङ्कवाद विरोधी संरचनाको प्रभावकारितालाई असर गर्छ।

यो संस्थागत भ्रम युरोपेली सङ्घको लागि टाढाको मुद्दा होइन। ईयूले आफ्नो प्रतिबन्ध प्रणाली र आतङ्कवादी सूचीहरूलाई संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद्को निर्णयहरूसँग ठूलो मात्रामा पङ्क्तिबद्ध गर्दछ, जबकि युरोपेली वित्तीय अनुगमन संयन्त्र, गुप्तचर-साझेदारी संरचना, र कट्टरपन्थी करण ढाँचा अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा मान्यता प्राप्त जोखिम मूल्याङ्कनमा निर्भर गर्दछ। संयुक्त राष्ट्र सङ्घका आधिकारिक दस्ताबेजहरूमा कुनै संस्था सक्रिय छ वा "निष्क्रिय" छ भन्ने बारेमा फरक-फरक मूल्याङ्कनहरू हुँदा, खतराको मात्रा र प्रतिबन्ध उपायहरूलाई कडाइका साथ लागू गर्ने आवश्यकताको बारेमा भ्रम उत्पन्न हुन्छ। यस्तो भ्रमले वित्तीय प्रवाह, सीमा पार सहयोग र निवारक रणनीतिहरूको मूल्याङ्कनमा असर गर्न सक्छ, विशेष गरी त्यस्तो वातावरणमा जहाँ डायस्पोरा नेटवर्कहरू, डिजिटल प्रचार, र अन्तर्राष्ट्रिय आन्दोलनहरू क्षेत्रीय सीमाहरू पार गर्छन्। बढ्दो भूराजनीतिक अस्थिरता र हाइब्रिड खतराहरूको युगमा, विश्वव्यापी प्रतिबन्ध प्रणालीमा सीमित संरचनात्मक खाडलहरू पनि युरोपेली आन्तरिक सुरक्षाको लागि रणनीतिक जोखिममा परिणत हुन सक्छन्।

इतिहासले देखाएको छ कि आतङ्कवादी सङ्गठनहरू आधिकारिक कागजातहरूमा "निष्क्रिय" घोषित भएको कारणले मात्र सञ्चालन गर्न बन्द गर्दैनन्। सेप्टेम्बर ११ को आक्रमण पछि लगभग एक दशकसम्म, ओसामा बिन लादेन एक जटिल नेटवर्क संरचना भित्र सञ्चालन र सुरक्षित रहे जुन अन्तर्राष्ट्रिय भ्रम, खण्डित बुद्धिमत्ता र कमजोर राजनीतिक सन्तुलनको बीचमा बाँचेको थियो। यो उदाहरण ऐतिहासिक अतिशयोक्ति होइन, तर खतरा वा राजनीतिक व्यवस्थापनलाई कसरी कम आङ्कलन गर्नाले यसको आयु लम्ब्याउन र यसको गतिलाई बलियो बनाउन सक्छ भन्ने कुराको सम्झना गराउँछ। आजको वातावरणमा, जहाँ युरोपेली सङ्घले पाकिस्तान र अफगानिस्तानबाट बढ्दो बसाइसराइ, सीमा पार सञ्जाल र डिजिटल कट्टरपन्थी करणलाई सम्बोधन गर्नुपर्छ, अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा संस्थागत भ्रम तटस्थ छैन; यसले सञ्चालन जोखिममा अनुवाद गर्छ।

दिमित्रा स्टाइकोउ एक ग्रीक वकिल, पत्रकार र दक्षिण एसिया, चीन र मध्य पूर्वमा व्यापक विशेषज्ञता भएकी पेशेवर लेखक हुन्। भूराजनीति, अन्तर्राष्ट्रिय व्यापार र मानव अधिकार सम्बन्धी उनका विश्लेषणहरू आधुनिक कूटनीति, हफपोस्ट ग्रीस, सल्काई.जीआर, युरेशिया समीक्षा र डेली एक्सप्रेस (युके) जस्ता प्रमुख आउटलेटहरूमा प्रकाशित भएका छन्। अङ्ग्रेजी, ग्रीक र स्पेनिस भाषामा धाराप्रवाह, दिमित्राले कानुनी विशेषज्ञतालाई भूमिगत रिपोर्टिङ र रचनात्मक कथा कथनसँग जोड्छिन्, जसले विश्वव्यापी मुद्दाहरूमा सूक्ष्म दृष्टिकोण प्रदान गर्दछ।