स्टकहोम। अमेरिकी प्रशान्त कमाण्डको हालैको नाम परिवर्तनले अमेरिका-भारत सम्बन्धलाई कमजोर बनाउनेछ। पहिलो नजरमा, अमेरिकी इन्डो-प्यासिफिक कमाण्डलाई यसको पुरानो नाम, "अमेरिकी प्रशान्त कमाण्ड" मा फर्काउने संयुक्त राज्य अमेरिकाको निर्णय नोकरशाही घरेलु काम भन्दा बढी केही लाग्न सक्छ। सरकारहरूले सधैँ संस्थाहरूको नाम परिवर्तन गर्छन्। संक्षिप्त रूपहरू परिवर्तन हुन्छन्। सङ्गठनात्मक चार्टहरू परिवर्तन हुन्छन्। तैपनि, अन्तर्राष्ट्रिय राजनीतिमा, प्रतीकहरूले प्रायः गहिरो रणनीतिक सोच प्रकट गर्छन्। नामहरू केवल प्रशासनिक लेबलहरू होइनन्; तिनीहरू प्राथमिकताहरू, भूगोल र उद्देश्यको घोषणा हुन्। त्यसैले अमेरिकाको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण क्षेत्रीय सैन्य कमाण्डबाट "इन्डो" हटाउनु महत्त्वपूर्ण छ।

यो निर्णयको महत्त्व केवल शब्दहरूभन्दा बाहिर जान्छ। यसले संयुक्त राज्य अमेरिकाले एसियामा शक्तिको उदीयमान सन्तुलन, भारतसँगको सम्बन्धको भविष्य र स्थिर अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्था कायम राख्न साझेदारीको भूमिकालाई कसरी हेर्छ भन्ने बारेमा आधारभूत प्रश्नहरू उठाउँछ। अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, यसले हालैका दशकहरूमा वाशिंगटनको सबैभन्दा सफल रणनीतिक अवधारणाहरू मध्ये एकबाट सम्भावित पछि हट्ने सङ्केत गर्दछ: इन्डो-प्यासिफिक।

भारतको लागि, यो मुद्दा विशेष गरी महत्त्वपूर्ण छ। इन्डो-प्यासिफिक अवधारणामा "इन्डो" को समावेश कहिल्यै केवल भौगोलिक थिएन। यसले अमेरिकाको मान्यतालाई प्रतिबिम्बित गर्दछ कि भारत एसिया र हिन्द महासागरको भविष्यको रणनीतिक संरचनाको लागि आवश्यक भएको छ। यसले स्वीकार गर्‍यो कि प्रशान्त र हिन्द महासागर एकल, अन्तर सम्बन्धित रणनीतिक ठाउँ बनेका छन् र भारत यसको भित्र सन्तुलन कायम राख्न केन्द्रीय छ। आज "इन्डो" हटाउनाले अमेरिकी रणनीतिमा भारतको भूमिका कुनै न कुनै रूपमा माध्यमिक वा वैकल्पिक छ भन्ने सन्देश पठाउने जोखिम हुन्छ।

यो एक गम्भीर रणनीतिक गल्ती हुनेछ।

"इन्डो-प्यासिफिक" को रणनीतिक सन्दर्भ
अमेरिका-भारत साझेदारी अब व्यापार, रक्षा सहयोग वा कूटनीतिक संलग्नतामा सीमित द्विपक्षीय सम्बन्ध रहेन। यो २१ औँ शताब्दीको परिभाषित रणनीतिक सम्बन्धहरू मध्ये एक बनेको छ। यस साझेदारीको प्रक्षेपणले एसियामा मात्र नभई ठूलो अन्तर्राष्ट्रिय प्रणालीमा पनि भविष्यको शक्ति सन्तुलनलाई असर गर्नेछ। आज, थोरै देशहरूसँग भारतको जनसाङ्ख्यिक उचाइ, आर्थिक क्षमता, प्राविधिक क्षमता, सैन्य क्षमता र भूराजनीतिक पहुँच छ।

अन्तर्राष्ट्रिय प्रणालीले अभूतपूर्व उथलपुथलको सामना गरिरहेको बेला भारत एक प्रमुख शक्तिको रूपमा उदाइरहेको छ। यो विश्वको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण समुद्री क्षेत्रहरू मध्ये एक, हिन्द महासागरको किनारमा अवस्थित छ। यो विश्वव्यापी आपूर्ति शृङ्खलाको केन्द्रबिन्दुमा बढ्दो रूपमा केन्द्रबिन्दुमा छ। यसले विश्वव्यापी दक्षिणमा प्रभावशाली भूमिका खेल्छ। यो संयुक्त राज्य अमेरिका, युरोप, जापान, दक्षिण पूर्व एसिया, मध्य पूर्व र अफ्रिकासँग एकैसाथ संलग्न हुन सक्ने केही प्रमुख शक्तिहरू मध्ये एक हो।

वाशिंगटनको लागि, यो वास्तविकताले भारतलाई अस्थायी भूराजनीतिक सुविधाको सट्टा दीर्घकालीन रणनीतिक आवश्यकता बनाउनु पर्छ। यद्यपि, हालैका घटनाक्रमहरूले सुझाव दिन्छ कि ट्रम्प प्रशासन भित्रका केहीले भारतलाई सङ्कीर्ण, बढी लेनदेन दृष्टिकोणबाट हेर्न सक्छन्। इन्डो-प्यासिफिक अवधारणाको स्पष्ट अवमूल्यन र भारतको क्षेत्रीय सीमाहरूको गलत वर्णनमा विवादले नयाँ दिल्लीमा बुझ्न सकिने चिन्ताहरू उठाएको छ। यी विकासहरू पृथक् घटनाहरू होइनन्। सँगै, तिनीहरूले यो धारणालाई बढवा दिन्छन् कि अमेरिकाले भारतसँगको आफ्नो साझेदारीको रणनीतिक मूल्यलाई कम आङ्कलन गरिरहेको हुन सक्छ। यदि यो धारणा जरा गाड्यो भने, परिणामहरू महत्त्वपूर्ण हुन सक्छन्।

विश्वास प्रत्येक सफल रणनीतिक साझेदारीको जग हो। सैन्य सम्झौता, रक्षा अभ्यास, गुप्तचर साझेदारी र प्रविधि सहयोग आवश्यक छन्, तर तिनीहरूले विश्वासलाई प्रतिस्थापन गर्न सक्दैनन्। जब दुवै पक्षले आफ्नो हित बुझिन्छ र सम्मान गरिन्छ भन्ने महसुस गर्छन् तब साझेदारी फस्टाउँछ। इन्डो-प्यासिफिक अवधारणाले यो विश्वास निर्माण गर्न मद्दत गर्‍यो। यसले अमेरिकाको मान्यतालाई प्रतिबिम्बित गर्दछ कि भारत केवल चीनको कारणले होइन, तर भारतको कारणले पनि महत्त्वपूर्ण छ। यसले समुद्री स्थिरता, आर्थिक सम्पर्क र क्षेत्रीय व्यवस्थाको भविष्य हिन्द महासागरमा भारतको भूमिकामा बढ्दो रूपमा निर्भर हुनेछ भनेर स्वीकार गर्दछ। यो मान्यता त्याग्नु हुँदैन।

अमेरिकालाई किन अहिले पहिलेभन्दा बढी भारतको आवश्यकता छ
इन्डो-प्यासिफिक पछाडिको रणनीतिक तर्क अझ बलियो भएको छ। चीनले हिन्द महासागरमा आफ्नो प्रभाव द्रुत रूपमा विस्तार गरिरहेको छ। बन्दरगाह र रसद सुविधाहरूदेखि समुद्री पूर्वाधार र नौसेना पहुँच व्यवस्थासम्म, बेइजिङले महत्त्वपूर्ण समुद्री लेनहरूमा निरन्तर दीर्घकालीन उपस्थिति स्थापित गरिरहेको छ। चिनियाँ रणनीतिक सोचले हिन्द महासागरलाई चीनको भविष्यको सुरक्षा र आर्थिक महत्त्वाकाङ्क्षाको लागि महत्त्वपूर्ण मान्दछ। यस वातावरणमा, संयुक्त राज्य अमेरिकालाई कम होइन, धेरै साझेदारहरू चाहिन्छ। यसका लागि भारतसँग बलियो सहयोग आवश्यक छ, ठूलो दूरी होइन।

वाशिंगटनले एसियाको भविष्यको सुरक्षा वातावरणलाई राम्रोसँग व्यवस्थापन गर्न सक्छ भन्ने विश्वास।

भारतलाई हाम्रो गणनाको केन्द्रमा नराखी, हामीले भूराजनीतिक वास्तविकताबाट आफूलाई अलग गर्नुपर्छ। भूगोलले मात्र यस्तो दृष्टिकोणलाई असम्भव बनाउँछ। हिन्द महासागरले विश्वव्यापी व्यापार, ऊर्जा प्रवाह र समुद्री वाणिज्यको महत्त्वपूर्ण भाग बोक्छ। होर्मुज जलडमरूमदेखि बाब अल-मन्डेब र मलाक्का जलडमरू यो हुन सक्दैन।

अमेरिकाले पाकिस्तानको गलत अर्थ लगायो
यहाँ पाकिस्तानको चित्र आउँछ। शीतयुद्ध र शीतयुद्धपछिको धेरैजसो युगमा, पाकिस्तानले अमेरिकी रणनीतिक सोचमा केन्द्रीय स्थान ओगटेको थियो। भूगोल, अफगानिस्तान, आतङ्कवाद विरोधी सहयोग र क्षेत्रीय सङ्कटहरूले प्रायः वाशिंगटनमा इस्लामाबादको महत्त्व बढायो। तर २०२६ को रणनीतिक वातावरण १९७९ वा २००१ को जस्तो छैन।

पाकिस्तानले आज गम्भीर आर्थिक चुनौतीहरू, राजनीतिक अस्थिरता, संस्थागत कमजोरी र बाहिरी व्यक्तिहरूमाथि बढ्दो निर्भरताको सामना गरिरहेको छ। यसको रणनीतिक महत्त्व क्षेत्रीय नेतृत्व भन्दा सङ्कट व्यवस्थापनसँग जोडिएको छ। यो महत्त्वपूर्ण छ, तर भारतको विपरीत, यो भविष्यको अन्तर्राष्ट्रिय प्रणालीलाई आकार दिने उदीयमान शक्ति होइन। पाकिस्तान र भारतलाई एउटै रणनीतिक श्रेणीमा राख्ने कुनै पनि प्रयासले विश्वव्यापी राजनीतिको दिशालाई गलत बुझ्छ। अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, भारतको मुख्य सार्वभौमिकता चिन्ताहरूलाई असर गर्ने मुद्दाहरूमा पाकिस्तानको अडान दोहोर्‍याउने कुनै पनि प्रयास गम्भीर रणनीतिक गलत गणना हुनेछ। यस्ता कार्यहरूले छोटो अवधिको कूटनीतिक सुविधा प्रदान गर्न सक्छ, तर तिनीहरूले निश्चित रूपमा नयाँ दिल्लीसँगको दीर्घकालीन विश्वासलाई क्षति पुर्‍याउनेछन्।

संयुक्त राज्य अमेरिकाले पाकिस्तानसँग सम्बन्ध कायम राख्ने र भारतसँग सम्बन्ध बलियो बनाउने बीच छनौट गर्नुपर्दैन। दुवै सम्बन्ध सहअस्तित्वमा रहन सक्छन्। यद्यपि, वाशिंगटनले स्पष्ट रूपमा बुझ्नुपर्छ कि दुई देशहरू मध्ये कुनले एसियामा भविष्यको शक्ति सन्तुलनलाई आकार दिनेछ। उत्तर स्पष्ट छ: संयुक्त राज्य अमेरिकालाई भविष्यको शक्तिको रूपमा भारत चाहिन्छ। भारतको विकल्पको रूपमा पाकिस्तानको आवश्यकता छैन। वास्तवमा, लोकतान्त्रिक र अधिनायकवादी प्रणालीहरू बीच बढ्दो प्रतिस्पर्धाको युगमा गहिरो अमेरिका-भारत सहयोग पछाडिको तर्क अझ बलियो भएको छ।

चीन, रुस, उत्तर कोरिया र अन्य अधिनायकवादी अभिनेताहरूले धेरै क्षेत्रहरूमा आफ्ना कार्यहरू बढ्दो रूपमा समन्वय गरिरहेका छन्। रणनीतिक प्रतिस्पर्धा अब सैन्य शक्तिमा सीमित छैन। यसले प्रविधि, कृत्रिम बुद्धिमत्ता, साइबर क्षमताहरू, समुद्री पूर्वाधार, आवश्यक खनिजहरू र सूचना सञ्जालहरू समावेश गर्न विस्तार गरेको छ। यी चुनौतीहरूको सामना गर्न सक्षम र विश्वसनीय साझेदारहरूको गठबन्धन आवश्यक छ।

अमेरिकी रणनीतिक असङ्गति
क्वाडको जन्म यही वास्तविकताबाट भएको थियो। क्वाडको महत्त्व सुरक्षाभन्दा बाहिर जान्छ। यसले समुद्री स्थिरता, बलियो आपूर्ति शृङ्खला, प्राविधिक सहयोग, विपद् प्रतिक्रिया र नियम-आधारित व्यवस्थाको लागि साझा प्रतिबद्धतालाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। यसले संयुक्त राज्य अमेरिका सहित कुनै पनि एकल देशले एक्लै क्षेत्रीय स्थिरता कायम राख्न सक्दैन भन्ने बुझाइलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ।

इन्डो-प्यासिफिकमा नयाँ लघु पक्षीय व्यवस्थाको सफलताले यो तर्कलाई अझ बलियो बनाउँछ। जापान, अस्ट्रेलिया, भारत, फिलिपिन्स, दक्षिण कोरिया वा युरोपेली साझेदारहरू समावेश गर्ने होस्, प्रवृत्ति स्पष्ट छ: देशहरूले अनिश्चित रणनीतिक वातावरणमा नेभिगेट गर्न लचिलो साझेदारी खोजिरहेका छन्। अमेरिकाले यी सञ्जालहरूलाई उनीहरूको भविष्यको उपयोगितामा शङ्का गर्नुको सट्टा बलियो बनाउनुपर्छ।

वर्तमान अवस्थालाई विशेष गरी अचम्मलाग्दो बनाउने कुरा के हो भने भारत आफैँ अमेरिकाको नेतृत्वमा रहेको अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थासँग धेरै सहज छ। यो तथ्यलाई वाशिंगटनमा प्रायः बेवास्ता गरिन्छ। कहिलेकाहीँ असहमति भए पनि, भारतले नियम-आधारित अन्तर्राष्ट्रिय प्रणालीको लागि आफ्नो महत्त्व निरन्तर प्रदर्शन गरेको छ। यसले नेभिगेसनको स्वतन्त्रता, खुला समुद्र, सार्वभौमिकता, क्षेत्रीय अखण्डता, आर्थिक खुलापन र संस्थागत सहयोगलाई समर्थन गर्दछ। भारतले रणनीतिक स्वायत्तता खोज्दा, यसले अवस्थित अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थालाई भत्काउनमा थोरै चासो देखाएको छ। यसको विपरीत, भारतले क्रान्तिको सट्टा सुधार खोज्छ। यो प्रणाली भित्र आफ्नो आवाज बढाउन चाहन्छ, यसलाई भत्काउन होइन। यो भिन्नता महत्त्वपूर्ण छ।

विद्यमान व्यवस्थालाई आमूल परिवर्तन गर्न खोज्ने संशोधनवादी शक्तिहरू भन्दा फरक, भारत स्थिर अन्तर्राष्ट्रिय वातावरण कायम राख्न धेरै हदसम्म प्रतिबद्ध छ। इन्डो-प्यासिफिक अवधारणा नयाँ दिल्लीमा यति बलियो रूपमा प्रतिध्वनित भयो किनभने यो खुला, समावेशी र नियम-आधारित क्षेत्रको भारतको दृष्टिकोणसँग मिल्दोजुल्दो थियो। संयुक्त राज्य अमेरिकाले विद्यमान व्यवस्थामा अन्तर्निहित सिद्धान्तहरूलाई व्यापक रूपमा समर्थन गर्ने उदाउँदो शक्ति हुनुको रणनीतिक मूल्यलाई स्वीकार गर्नुपर्छ। इतिहासमा यस्ता अवसरहरू दुर्लभ छन्।

आज वाशिंगटनले सामना गरिरहेको सबैभन्दा ठूलो चुनौती रणनीतिक स्थिरता हो। युरोपका सहयोगीहरूले पहिले नै अमेरिकाको दीर्घकालीन विश्वसनीयताको बारेमा चिन्ता व्यक्त गरिसकेका छन्। इन्डो-प्यासिफिकमा पनि प्रश्नहरू उठिरहेका छन्। रणनीतिक अनिश्चितता एक पटक यो आइपुगेपछि, यो द्रुत रूपमा फैलिन्छ। साझेदारहरूले प्रतिबद्धताहरू, धारणाहरू र भविष्यका मनसायहरूमाथि प्रश्न उठाउन थाल्छन्। त्यसैले प्रतीकात्मक निर्णयहरू महत्त्वपूर्ण हुन्छन्।

"इन्डो" शब्द छोड्ने बहस अन्ततः नाम मात्रको बारेमा होइन। यो द्रुत रूपमा परिवर्तनशील संसारमा फस्टाउन आवश्यक दीर्घकालीन रणनीतिक दृष्टिकोण संयुक्त राज्य अमेरिकासँग छ कि छैन भन्ने बारेमा हो। एसियाको भविष्य प्रशान्त महासागरले मात्र निर्धारण गर्ने छैन। यो हिन्द महासागरमा समान रूपमा आकार लिनेछ।

यो पूर्वी अफ्रिकादेखि दक्षिण पूर्व एसियासम्म फैलिएका समुद्री अवरोधहरू, ऊर्जा कोरिडोरहरू, प्राविधिक सञ्जालहरू र साझेदारीहरूबाट प्रभावित हुनेछ। भारत यस उदीयमान रणनीतिक भूगोलको केन्द्रमा छ। यो वास्तविकतालाई पहिचान गर्नु नै इन्डो-प्यासिफिकको अवधारणालाई जन्म दिएको हो।

अथवा। "इन्डो" बिर्सनु भनेको भविष्य बिर्सनु हो। र त्यो गल्ती वासिङ्टन वा ठूलो अन्तर्राष्ट्रिय प्रणालीले सहन सक्दैन।

जगन्नाथ पाण्डा
डा. जगन्नाथ पाण्डा द नेशनल इन्ट्रेस्टका योगदानकर्ता सम्पादक र स्विडेनको इन्स्टिच्युट फर सेक्युरिटी एण्ड डेभलपमेन्ट पोलिसीमा स्टकहोम सेन्टर फर साउथ एसियन एण्ड इन्डो-प्यासिफिक अफेयर्सका प्रमुख हुन्। उनी नेदरल्याण्ड्सको द हेग सेन्टर फर स्ट्राटेजिक स्टडीजका वरिष्ठ फेलो पनि हुन्।