ताइपेई। "एक चीन" को अर्थ निर्णायक रूपान्तरणबाट गुज्रिएको छ। एक समय संयुक्त राष्ट्र सङ्घमा चीनको स्थानको प्रश्नको वरिपरि घुम्ने कुरा अब राजनीतिक र आर्थिक अनुपालनको प्रणालीमा परिणत भएको छ। बेइजिङ अब केवल मान्यता चाहँदैन। यो आफ्नै नियमहरूको पालना चाहन्छ। "एक चीन" कूटनीतिक सूत्र कम र विश्वव्यापीकरणको जगलाई पुनः आकार दिने उपकरण बढी बनेको छ।
यसै सन्दर्भमा भारतको हालैको कथन विशेष रूपमा महत्त्वपूर्ण छ। १९४९ मा, जनवादी गणतन्त्र चीन (पीआरसी) लाई मान्यता दिने पहिलो गैर-समाजवादी राज्य भारत बन्यो र त्यो निर्णयलाई उपनिवेश विरोधी एकता र एसियाली एकताको अंशको रूपमा प्रस्तुत गर्यो। तत्कालीन भारतीय प्रधानमन्त्री जवाहरलाल नेहरुका लागि मान्यता रणनीतिक गणना थिएन तर उपनिवेशोत्तर आदर्शवादको अभिव्यक्ति थियो। जुन विश्वासमा आधारित थियो कि संयुक्त राष्ट्र सङ्घमा पीआरसीको समावेशले एसियालाई स्थिर बनाउनेछ र विकासशील देशहरूको नैतिक अधिकार बढाउनेछ। १९६२ को सीमा युद्ध पछि पनि भारतले मान्यता फिर्ता लिएन, जसले नेहरुको दृढ विश्वासलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ कि प्रतिनिधित्व प्रतिद्वन्द्वी भन्दा फरक छ। त्यति बेला, "एक चीन" को अर्थ केवल प्रतिनिधित्व मात्र थियो।
आज, परिस्थिति एकदमै फरक छ। अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्था अब वैधता खोज्ने नयाँ स्वतन्त्र राष्ट्रहरूले होइन, तर दुई शक्तिहरू बीच बढ्दो प्रतिस्पर्धाद्वारा परिभाषित गरिएको छ। अमेरिका आफ्नो औद्योगिक आधारको रक्षा गर्न सङ्घर्ष गरिरहेको छ। जबकि चीनले उत्पादन स्केल र आपूर्ति शृङ्खलाहरूलाई लाभको रूपमा प्रयोग गरिरहेको छ। भारत, जसको उत्पादन महत्त्वाकाङ्क्षा अझै विकासको प्रक्रियामा छ। नियम निर्माणमा प्रतिनिधित्व समावेश गर्ने खतरा स्पष्ट रूपमा देख्छ। यसलाई स्वीकार गर्नु भनेको चिनियाँ प्रभुत्वतर्फ झुकेको विश्वव्यापी व्यवस्थालाई स्वीकार गर्नु हो। जहाँ अमेरिकी लचिलोपन र भारतको आर्थिक भविष्य पूर्ण रूपमा परिपक्व हुनु अघि सीमित हुनेछ। यो जागरूकता हो जसले नयाँ दिल्लीको वर्तमान स्थितिको महत्त्वलाई रेखाङ्कित गर्दछ।
चिनियाँ विदेश मन्त्री वाङ यीको नयाँ दिल्ली भ्रमणको क्रममा उनले सार्वजनिक रूपमा घोषणा गरे कि भारतले ताइवानलाई चीनको हिस्सा मान्दछ। केही घण्टामै, भारतीय विदेश मन्त्रालयले स्पष्ट स्पष्टीकरण जारी गर्यो। “चिनियाँ पक्षले ताइवानको मुद्दा उठायो। हाम्रो अडान अपरिवर्तित छ। धेरै अन्य देशहरू जस्तै, हाम्रो ताइवानसँग आर्थिक, प्राविधिक र सांस्कृतिक आदानप्रदान छ र चीनले पनि त्यस्ता आदानप्रदानहरू गरेको छ।”
यो कथनले दुई उद्देश्यहरू पूरा गर्यो। पहिलो, यसले १९४९ मा अपनाइएको नीति अनुरूप भारतले बेइजिङलाई चीनको सरकारको रूपमा मान्यता दिन जारी राख्ने कुरालाई पुनः पुष्टि गर्यो। दोस्रो, यसले बेइजिङको "एक चीन" को विस्तारित व्याख्यालाई स्पष्ट रूपमा अस्वीकार गर्यो। बेइजिङले ताइपेई जस्ता क्षेत्रहरूमा पनि संलग्न छ भनेर औँल्याएर, नयाँ दिल्लीले चीनको कथामा निहित अतिरेकलाई उजागर गर्यो। रेखा स्पष्ट रूपमा कोरिएको थियो; मान्यताको अर्थ अधीनता होइन।
चीनको रणनीति बिस्तारै तर जानाजानी प्रकट भएको छ। प्रतिनिधित्वको प्रश्नको रूपमा सुरु भएको कुरा बिस्तारै बजार पहुँचको निहित सर्तहरूमा रूपान्तरण भएको छ। चीनसँग गहिरो आर्थिक सम्बन्ध खोज्ने देशहरूले ताइवानमा बेइजिङको अडानलाई प्रवेशको मूल्यको रूपमा स्वीकार गर्न आवश्यक छ।
लिथुआनियाको अनुभव, जहाँ ताइवानको प्रतिनिधि कार्यालयलाई "ताइवान" नामले सञ्चालन गर्न अनुमति दिएपछि जबरजस्ती व्यापार प्रतिबन्ध लगाइएको थियो। यसले यस अभ्यासको दण्डात्मक आयामलाई चित्रण गर्दछ। त्यस्तै, ताइपेईसँग उच्च-स्तरीय आदानप्रदान पछि चेक गणतन्त्रलाई व्यापार अवसरहरू कम हुने चेतावनी दिइएको थियो। जबकि धेरै अफ्रिकी सरकारहरूलाई ताइवानको सहायता वा आधिकारिक भ्रमणहरू स्वीकार गरेमा उनीहरूको कोष र पूर्वाधार परियोजनाहरूमा कटौती गर्ने धम्की दिइएको थियो। समग्रमा, यी घटनाहरूले कसरी "एक चीन" कूटनीतिक मान्यताबाट संरचनात्मक लाभको उपकरणमा रूपान्तरण भएको छ भनेर जोड दिन्छ। जसले राज्यहरूलाई चिनियाँ बजारमा पहुँच गर्न आफ्नो बाह्य व्यवहार समायोजन गर्न बाध्य पार्छ।
यो रूपान्तरण टकराबको सट्टा शान्त भएको छ। चरणबद्ध रूपमा, "एक चीन" कूटनीतिक सूत्रबाट बजार पहुँचको लागि सर्तमा र त्यसपछि अन्तर्राष्ट्रिय मानदण्डहरू परिभाषित गर्ने प्रयासमा रूपान्तरण भएको छ। देखा पर्ने कुरा एक सुपर "एक चीन" हो जसले सार्वभौम मान्यतामा मात्र नभई बेइजिङको सम्झौता सर्तहरूको अनुगमन गर्ने अधिकारमा पनि जोड दिन्छ।
वाशिंगटनले यो प्रक्षेपणलाई प्रत्यक्ष चुनौतीको रूपमा व्याख्या गरेको छ। अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको नेतृत्वमा अमेरिकी उत्पादनलाई पुनर्जीवित गर्न मात्र होइन तर बेइजिङलाई यसको बजार स्तरलाई नियामक प्रभुत्वमा अनुवाद गर्नबाट रोक्नको लागि पनि उच्च शुल्क लगाइएको छ। आयातमा लाग्ने भन्सार शुल्क र पुनर्वितरणका लागि प्रोत्साहनले दुई उद्देश्य पूरा गर्दछ। अमेरिकी औद्योगिक आधारलाई बलियो बनाउने र साझेदारहरूलाई चीनमाथिको निर्भरता कम गर्न प्रोत्साहित गर्ने। यस रूपरेखा भित्र, दक्षिण कोरिया र भियतनामले सेमीकन्डक्टर र कृत्रिम बुद्धिमत्ताको क्षेत्रमा सहयोगलाई तीव्र बनाएका छन्। यी पहलहरूले औद्योगिक अत्यधिक क्षमता र मूल्य निर्धारण फाइदाहरूको शोषण गरेर बेइजिङलाई आफ्नो प्रभाव विस्तार गर्नबाट रोक्न डिजाइन गरिएको तेस्रो आपूर्ति शृङ्खला मोडेलको प्रारम्भिक चरणहरूको प्रतिनिधित्व गर्दछ।
यस पृष्ठभूमिमा, भारतको हस्तक्षेपले अझ बढी महत्त्व राख्छ।
वाङको दाबीमाथिको विवाद अर्थशास्त्रको थिएन, तर नियम निर्माणमा सार्वभौमिकताको थियो। भारतले निर्णायक रेखा कोरेको थियो। यसले १९४९ मा प्रदान गरिएको चीनको मान्यतालाई कायम राख्नेछ, तर बेइजिङको "एक चीन" को विस्तारलाई समर्थन गरेर आफ्नो रणनीतिक स्वायत्तता त्याग्ने छैन।
यो भिन्नता आधारभूत छ। बेइजिङलाई चीनको रूपमा मान्यता दिनु कूटनीति हो। भारतको विदेश नीति भित्र एक स्थापित परम्परा हो। बेइजिङलाई नियमहरू लेख्न दिनु रणनीतिक आत्मसमर्पण हो। एक आत्मसमर्पण जसले अधिनायकवादी नियन्त्रणलाई वैध बनाउँछ। पहिलोले छनौट गर्ने स्वतन्त्रतालाई सुरक्षित राख्छ। दोस्रोले प्रभुत्वको ढोका खोल्छ, जुन भारतले कहिल्यै स्वीकार गर्ने छैन।
लिन सियाओ-चेन तामकाङ विश्वविद्यालयको अन्तर्राष्ट्रिय मामिला र रणनीतिक अध्ययनको स्नातक संस्थानका सहायक प्राध्यापक हुन्। उनी हाल वाशिंगटनको ओआरएफ अमेरिकामा भ्रमण गर्ने फेलो हुन्, जसलाई राज्य विभागको फेलोशिपले समर्थन गरेको छ।
