इस्लामाबाद। पाकिस्तानको न्यायपालिका खतरनाक मोडमा उभिएको छ। संवैधानिक इन्जिनियरिङ, राजनीतिक हस्तक्षेप र संस्थागत प्रतिशोधको संयुक्त अभियानले यसको स्वतन्त्रतालाई खतरामा पारेको छ।

२६ औँ संवैधानिक संशोधन पारित हुनु र सर्वोच्च अदालतले सैन्य मुद्दाहरूमा आफ्नै ऐतिहासिक निर्णयलाई उल्टाउनुले गहिरो सङ्कट निम्त्याएको छ। जसले कानुनी प्रभाव मात्र नभई अस्तित्वगत परिणामहरू पनि बोकेको छ। अब प्रश्न यो छ कि के पाकिस्तानका अदालतहरूले कानूनको संरक्षकको रूपमा काम गरिरहनेछन्, वा तिनीहरू नियन्त्रणका साधन बन्नेछन्, जुन शक्तिहरूलाई नियन्त्रण गर्न सिर्जना गरिएको थियो।

यो उजागर मे ९, २०२३ को घटनाहरूबाट सुरु भयो, जब पूर्व प्रधानमन्त्री इमरान खानको गिरफ्तारीले देशभर व्यापक विरोध प्रदर्शनहरू निम्त्यायो। प्रतिक्रियामा, हजारौँ पाकिस्तान तहरीक-ए-इन्साफ (पीटीआई) समर्थकहरूलाई हिरासतमा लिइयो, जसमध्ये धेरै नागरिक थिए, सैन्य कानून अन्तर्गत आरोप लगाइयो।

सर्वोच्च अदालतको अक्टोबर २०२३ को निर्णय, जसले यस्ता मुद्दाहरूलाई असंवैधानिक घोषित गर्‍यो, न्यायिक स्वतन्त्रताको एक अद्वितीय दाबी थियो। यसले सैन्य र नागरिक क्षेत्राधिकार बीचको सीमालाई पुनः पुष्टि गर्‍यो र बलियो शक्तिको सामना गर्ने तत्परतालाई सङ्केत गर्‍यो। तर यो दाबी लामो समयसम्म टिकेन। सेनाले यो निर्णयलाई आफ्नो अधिकारको लागि प्रत्यक्ष खतराको रूपमा बुझ्यो, त्यसैले यसले कानुनी तर्कको साथ होइन तर संरचनात्मक प्रतिशोधको साथ प्रतिक्रिया दियो।

अक्टोबर २१, २०२४ मा, २६ औँ संवैधानिक संशोधन लागू गरियो, जसले न्यायिक वातावरणलाई शल्यक्रिया परिशुद्धताका साथ पुनः आकार दियो। यसले दुई प्रमुख परिवर्तनहरू गर्‍यो। पहिलो, यसले पाकिस्तानको प्रधानन्यायाधीश नियुक्त गर्न राजनीतिक व्यक्तित्वहरूको प्रभुत्वमा रहेको विशेष संसदीय समिति गठन गर्‍यो। यो कदमले परम्परागत वरिष्ठता-आधारित पदोन्नति प्रणालीलाई खारेज गर्‍यो, जुन सामान्यतया पहिले सैन्य हस्तक्षेप विरुद्ध फैसला गर्ने न्यायाधीशहरूको उदयलाई रोक्नको लागि चालको रूपमा हेरिन्थ्यो। दोस्रो, संशोधनले पाकिस्तानको न्यायिक आयोग (जेसीपी) को पुनर्संरचना गर्‍यो। यसको संरचना कार्यपालिका र व्यवस्थापिकाको पक्षमा झुकाव गर्‍यो। जेसीपीलाई नवनिर्मित संवैधानिक बेन्चका सदस्यहरू नियुक्त गर्ने जिम्मेवारी पनि दिइएको थियो, जुन अब संवैधानिक मामिलाहरूमा एक मात्र अधिकार हो। प्राविधिक सुधारको रूपमा बिल गरिएको कुरा वास्तवमा न्यायिक असहमतिलाई बेवास्ता गर्ने र नियन्त्रणलाई सुदृढ गर्ने जानाजानी प्रयास थियो।

यी परिवर्तनहरूको प्रभाव गहन छ। अन्तर्राष्ट्रिय न्यायिक आयोगका महासचिव स्यान्टियागो क्यान्टनले चेतावनी दिए कि यी परिवर्तनहरूले "न्यायिक नियुक्ति र प्रशासनमा अत्यधिक राजनीतिक प्रभाव" ल्याउँछन्, जसले सरकारी अतिक्रमणहरू नियन्त्रण गर्ने र मानव अधिकारको रक्षा गर्ने न्यायपालिकाको क्षमतालाई कमजोर बनाउँछ। यो प्रक्रिया आफैँमा लोकतान्त्रिक मान्यताहरूको अवहेलना हो: मस्यौदा संशोधनहरू गोप्य राखियो, कुनै सार्वजनिक परामर्श थिएन, र सांसदले अर्थपूर्ण बहस बिना कानून पारित गर्‍यो। लोकतान्त्रिक शासनको जग, सहभागितामूलक कानून निर्माणको सिद्धान्त, स्पष्ट रूपमा उल्लङ्घन गरियो।

मे ७, २०२५ मा, नवगठित संवैधानिक इजलासले आफ्नो पहिलो फैसला सुनायो, अक्टोबर २०२३ को निर्णयलाई उल्टाउँदै र नागरिकहरूको सैन्य परीक्षणलाई अनुमति दिने पाकिस्तान सेना ऐनको धाराहरू पुनर्स्थापित गर्दै। सैन्य प्रतिष्ठानहरूमा आक्रमणलाई उद्धृत गर्दै राष्ट्रिय सुरक्षाको आधारमा निर्णयलाई जायज ठहराइएको थियो। यद्यपि, यसले असहमतिलाई आतङ्कवाद सँग बराबरी गर्‍यो र साधारण नागरिकहरूको लागि उचित प्रक्रियाको सुरक्षालाई बेवास्ता गर्‍यो। यसले स्थापित उदाहरणलाई उल्ट्याएन तर खतरनाक रूपमा आम नागरिकहरूको मामिलामा सैन्य क्षेत्राधिकारलाई पनि प्रदान गर्‍यो।

बेन्चको निर्णयले एउटा यस्तो उदाहरण स्थापित गरेको छ जसले संवैधानिक सुरक्षाहरूलाई क्षय गर्ने र आपत्कालीन शक्तिहरूलाई नियमित शासनको उपकरणको रूपमा सामान्य बनाउने धम्की दिन्छ।

न्यायपालिका भित्र, असहमति अवस्थित छ, तर दरारहरू गहिरो भएका छन्। सर्वोच्च अदालत युद्ध भूमि बनेको छ, न्यायाधीशहरू आन्तरिक नियमहरू, बेन्च संरचना र २६ औँ संशोधनको वैधतालाई लिएर झगडा गरिरहेका छन्। न्यायाधीश अथर मिनाल्लाहले पाकिस्तानको न्यायिक इतिहासलाई "एक नक्कली तानासाही" भनेर वर्णन गरे, जबकि न्यायाधीश बाबर सत्तारले "प्रशासनिक कठपुतली" को चेतावनी दिए। चार न्यायाधीशहरूले पूर्ण-अदालत बैठक बहिष्कार गरे, जसलाई उनीहरूले रबर-स्ट्याम्प अभ्यास मान्थे। एक समय लोकतान्त्रिक शक्तिको स्तम्भको रूपमा रहेको न्यायपालिका अब बेकार हुने कगारमा छ।

यसैबीच, असहमतिलाई दबाउन व्यापक कानुनी वातावरणलाई हतियार बनाइएको छ। संवैधानिक बेन्चहरू समक्ष विचाराधीन मुद्दाहरूमा न्यायिक स्थानान्तरणहरू समावेश छन्, जुन अनुकूल बहुमत सिर्जना गर्न, आरक्षित सिट निर्णयहरू उल्ट्याउन र डिजिटल भाषणलाई सेन्सर गर्न प्रयोग गरिन्छ। इन्टरनेट बन्द, साइबर अपराध अभियोजन र सामाजिक सञ्जालमा प्रतिबन्ध दमनका सामान्य तरिकाहरू बनेका छन्। विशेष गरी बलुचिस्तान र खैबर पख्तुनख्वामा बेपत्ता पारिएका व्यक्तिहरूका परिवारहरूलाई अब जबरजस्ती बेपत्ता पारिएको शान्तिपूर्ण विरोध गरेकोमा आतङ्कवाद विरोधी कानून अन्तर्गत मुद्दा चलाइँदै छ। एक समय अधिकारको लागि कवच रहेको कानुनी प्रणालीलाई अब असहमतिलाई मौन राख्न प्रयोग गरिँदै छ।

यो परिवर्तन अचानक भएको होइन; यो व्यवस्थित छ। बेन्च दमन गर्न सक्षम तानासाहीको लागि न्यायिक ढालको रूपमा देखा पर्दै छ।

यसले संविधानको भाषा लुकाउँदै छ र अधिकार उल्लङ्घनलाई प्रक्रियागत वैधताले शुद्धीकरण गर्दै छ। सैन्य अदालतहरूको यसको मान्यताले कानुनी प्रणालीको प्रतिरक्षालाई कमजोर बनाएको छ र तानासाहीको विरुद्धमा जनताको विरोधलाई कमजोर बनाएको छ। स्वतन्त्रता अब खतरामा छैन; यो सक्रिय रूपमा क्षय भइरहेको छ।

पाकिस्तानको न्यायपालिका आफ्नो आत्माको लागि लडिरहेको छ। यसले दबाब सहन सक्छ वा संस्थागत कब्जामा झुक्न सक्छ भन्ने कुराले कानुनी स्वायत्तताको भाग्य मात्र होइन तर लोकतान्त्रिक शासनको भविष्य पनि निर्धारण गर्नेछ। दाव अब अदालतको कोठामा सीमित छैन; तिनीहरू तानासाही विरुद्धको बलको रूपमा कानूनको शासनमा भर पर्ने प्रत्येक नागरिकमा फैलिएका छन्। प्रश्न यो होइन कि स्वतन्त्रता आक्रमणमा छ कि छैन। प्रश्न यो हो कि यो बाँच्न सक्छ कि छैन।