अफगान नेताहरूले पाकिस्तानको कथनमाथि विवाद गर्छन्अफगान नेताहरूले पाकिस्तानको कथनमाथि विवाद गर्छन्काबुल। पाकिस्तानका रक्षामन्त्री ख्वाजा आसिफले संसद्मा हालै गरेको टिप्पणी - जसमा उनले ९/११ पछि पाकिस्तानले "आफैलाई अमेरिकालाई भाडामा दिएको" स्वीकार गरे - ले अफगान राजनीतिका प्रमुख व्यक्तित्वहरूबाट तीव्र प्रतिक्रियाहरूको लहर निम्त्याएको छ। उनीहरूको प्रतिक्रिया, यद्यपि स्वरमा फरक छ, एक सामान्य आलोचनामा आधारित थियो: पाकिस्तानको राजनीतिक र सैन्य प्रतिष्ठानले लामो समयदेखि अफगानिस्तानमा दोहोरो खेल खेलेको छ र आसिफको छनौट स्वीकारोक्तिले उनीहरूले प्रकट गर्ने भन्दा बढी लुकाउँछ।

पूर्व अफगान गुप्तचर प्रमुख रहमतुल्लाह नाबिलले सबैभन्दा बलियो प्रतिक्रिया दिए। उनको विचारमा, आसिफका बयानहरू इमानदार विवरण होइनन्, तर दसकौँ पुरानो पाकिस्तानी नीतिलाई उल्ट्याउने स्पष्ट प्रयास हो।

नाबिलले आसिफको कथामा विरोधाभासहरू औँल्याउँछन् : त्यही नेता जसले अब अफगानिस्तानमा पाकिस्तानको संलग्नतालाई पूर्ण राजनीतिक गल्तीको रूपमा खारेज गर्छन्, एक पटक तालिबान सत्तामा फर्किएपछि धार्मिक विश्वासलाई उद्धृत गर्दै अमेरिकालाई भनेका थिए: "शक्ति तपाईँको हो, भगवान् हामीसँग हुनुहुन्छ।"

नबीलको लागि, यो विरोधाभासले गहिरो समस्या प्रकट गर्दछ: पाकिस्तानको अफगान नीति सधैँ विचारधारा, भूराजनीति र अवसरवादको मिश्रण रहेको छ। नबीलको शब्दमा, यसलाई पछि हेर्दा "राजनीतिक गल्तीहरू" मा घटाउनु भनेको अफगानहरूले भोग्नुपरेको मानवीय मूल्य - चिहान, घरबार विहीनता र ध्वस्त गाउँहरूको जिम्मेवारी त्याग्नु हो।

अफगानिस्तानका लागि पूर्व अमेरिकी राजदूत जाल्मे खलिलजादले आसिफको विवरणलाई फरक कोणबाट हेर्छन्, अमेरिकाको नेतृत्वमा आतङ्कवाद विरुद्धको युद्धको क्रममा पाकिस्तानको रणनीतिक दोहोरोपनमा केन्द्रित छन्। खलिलजाद तर्क गर्छन् कि पाकिस्तानले अमेरिकी अपरेसनहरूलाई समर्थन गर्न अरबौँ सैन्य र आर्थिक सहायता प्राप्त गरे पनि, यसको सुरक्षा प्रणालीले एकै साथ अमेरिकी सेनासँग लड्ने तालिबान विद्रोहलाई आश्रय दियो।

खलिलजादको केन्द्रीय प्रश्न सीधा छ: यदि पाकिस्तानले अमेरिकालाई "भाडामा" दिइरहेको थियो भने, के यसले वाशिंगटनको विरोधी अन्य शक्तिहरूलाई पनि "भाडामा" दिइरहेको थियो? र यदि होइन भने, प्रणालीलाई समर्थन गर्न तिरिएको युद्ध प्रयासलाई कमजोर बनाउन के ले प्रेरित गर्‍यो?

खलिलजादको हस्तक्षेपले लामो समयदेखिको अमेरिकी निराशालाई प्रतिबिम्बित गर्दछ: पाकिस्तानको अफगान नीति गठबन्धन प्रतिबद्धताहरूद्वारा होइन तर आफ्नै क्षेत्रीय गणनाद्वारा आकारित हुन्छ, प्रायः अफगानिस्तानमा स्थिरताको खर्चमा।

अफगान काङ्ग्रेसकी पूर्व महिला मरियम सोलेमाङ्खिल, अहिले विदेशमा छिन्, पाकिस्तानको नीतिको वास्तविक परिणामहरूमा जोड दिन्छिन्। उनीहरूका लागि, आसिफको दाबी केवल विरोधाभासी मात्र होइन - उनीहरूले अफगान पीडालाई बेवास्ता गर्छन्।

सोलेमाङ्खिल तर्क गर्छन् कि अफगानिस्तानमा पाकिस्तानको दसकौँ लामो संलग्नता विश्वव्यापी राजनीतिको एक झट्का थिएन, तर मदरसा पाठ्यक्रमदेखि जिहादी कथाहरूसम्मको एक जानाजानी रणनीति थियो। सोलेमाङ्खिलको आलोचनाले नाबिलको भनाइलाई प्रतिध्वनित गर्दछ: पाकिस्तान केवल भूराजनीतिक दबाबको सिकार मात्र थिएन, तर अफगानिस्तानलाई अस्थिर बनाउने शक्तिहरूको सक्रिय वास्तुकार थियो।

एकसाथ लिँदा, यी तीन प्रतिक्रियाहरूले एउटा महत्त्वपूर्ण सत्य प्रकट गर्दछ: आसिफको विवरण, विशिष्ट भए पनि, पूर्ण छैन। यसले संयुक्त राज्य अमेरिकासँग पाकिस्तानको लेनदेन सम्बन्धलाई स्वीकार गर्दछ तर यसको अफगान नीतिलाई आकार दिने गहिरो विचार र रणनीतिक निर्णयहरूको सामना गर्नबाट जोगाउँछ।

अफगानीहरूका लागि, मुद्दा केवल पाकिस्तानले "आफैलाई भाडामा लिएको" मात्र होइन, बरु त्यसो गर्दा यसले लडाकु प्रोक्सीहरू सिर्जना गर्‍यो, क्षेत्रीय दाबीहरू सिर्जना गर्‍यो र अफगान समाजमा मूल्य थोपर्‍यो।

आसिफको टिप्पणी राजनीतिक स्पष्टताको लागि गरिएको हुन सक्छ, तर अफगानी पर्यवेक्षकहरूका लागि, तिनीहरूले पुराना घाउहरू फेरि खोल्छन् - र पाकिस्तानको राजनीतिक प्रणालीबाट अहिलेसम्म प्रदान गर्न इच्छुक भन्दा बढी इमानदार लेखाजोखाको माग गर्छन्।