एथेन्स। पाकिस्तानले इस्लामाबादमा संयुक्त राज्य अमेरिका र इरान बीचको वार्ता आयोजना गर्ने वा सहजीकरण गर्ने सम्भावनालाई केहीले नयाँ कूटनीतिक सान्दर्भिकताको सङ्केतको रूपमा हेरेका छन्। वास्तविकतामा, यसले अझ परिचित कुरालाई प्रतिबिम्बित गर्दछ: नयाँ भाषामा पुरानो रणनीतिक बानीको पुनः परिचय। हालैको रिपोर्टिङले सुझाव दिन्छ कि तेहरानले वार्ताको लागि अवस्थाहरू छन् कि छैनन् भनेर मूल्याङ्कन गर्न पाकिस्तान, टर्की र इजिप्ट जस्ता देशहरूसँग प्रारम्भिक सम्पर्कहरूमा मात्र संलग्न भएको छ। जबकि सार्वजनिक रूपमा वाशिंगटनसँग औपचारिक वार्ता भइरहेको छ भनेर अस्वीकार गर्दै। अर्को शब्दमा, पाकिस्तानलाई एक सम्भावित च्यानलको रूपमा प्रस्तुत गरिएको छ। स्थापित दलालको रूपमा होइन। यो भिन्नता महत्त्वपूर्ण छ। इस्लामाबादले निरन्तर सङ्कटका क्षणहरूलाई सान्दर्भिकताको क्षणमा परिणत गर्न खोजेको छ, आफूलाई सबै पक्षहरूको लागि उपयोगीको रूपमा प्रस्तुत गर्दै, तिनीहरूमध्ये कुनै एकसँग पूर्ण पङ्क्तिबद्धताको लागतबाट बच्न।

यो ढाँचा नयाँ होइन। खाडी राजतन्त्रहरूसँगको पाकिस्तानको सम्बन्धले लामो समयदेखि गहिरो अन्तर निर्भरता र सावधानीपूर्वक व्यवस्थित अस्पष्टताको संयोजन प्रस्तुत गरेको छ। १९९८ मा, आणविक परीक्षण र त्यसपछिको प्रतिबन्ध पछि, साउदी अरेबियाले पाकिस्तानलाई प्रतिदिन लगभग ५०,००० ब्यारेल तेलको नि:शुल्क आपूर्ति प्रदान गरेको रिपोर्ट गरिएको छ। बदलामा, इस्लामाबादले खाडी रक्षा संरचना भित्र सुरक्षा सहयोग र समर्थन प्रस्ताव गर्‍यो। तैपनि, जब रियादले २०१५ मा यमन अभियानमा प्रत्यक्ष सैन्य सहभागिताको लागि अनुरोध गर्‍यो, पाकिस्तानले अस्वीकार गर्‍यो र तटस्थताको लागि रोज्यो। तर्क स्पष्ट थियो: लचिलोपनमा सम्झौता नगरी रणनीतिक उपयोगिता कायम राख्नुहोस्।

२०२५-२०२६ मा टर्कीसँग पाकिस्तानको सम्बन्धले समान गतिशील प्रतिबिम्बित गर्दछ - पूर्ण रणनीतिक अभिसरण बिना बलियो बयानबाजी पङ्क्तिबद्धता। रक्षा सहयोग पर्याप्त रहन्छ, जसमा पाकिस्तानी नौसेनाको लागि मिल्जेम कार्भेट कार्यक्रम, बायरक्तार टीबी२ र अकिन्सी जस्ता मानवरहित हवाई प्रणालीहरूको तैनाती र सम्भावित सह-उत्पादन, र बढेको सैन्य प्रशिक्षण र संयुक्त अभ्यासहरू समावेश छन्। दुई देशहरूले अन्तर्राष्ट्रिय मञ्चहरूमा, विशेष गरी कश्मीर जस्ता मुद्दाहरूमा राजनीतिक समन्वय पनि कायम राख्छन्। यद्यपि, पश्चिमी गठबन्धनहरू, क्षेत्रीय प्रतिद्वन्द्विताहरू, र उदीयमान साझेदारीहरू बीचको व्यापक सन्तुलनको खोजीले गहिरो पङ्क्तिबद्धताको सम्भावनालाई कम गर्छ। परिणामस्वरूप उच्च प्रतीकात्मक र परिचालन मूल्य भएको सम्बन्ध छ, तर रणनीतिक गहिराइ सीमित छ।

विगत दुई वर्ष (२०२४-२०२६) मा पाकिस्तानको इजिप्टसँगको सम्बन्धमा पनि यस्तै ढाँचा देख्न सकिन्छ। सैन्य प्रतिनिधिमण्डलको आदानप्रदान, संयुक्त अभ्यास र तालिम, र आतङ्कवाद विरोधी सीमित सहयोग सहित रक्षा र सुरक्षा क्षेत्रमा दुई देशहरू बीचको सम्बन्ध बढेको छ। बहुपक्षीय मञ्चहरूमा कूटनीतिक समन्वय पनि जारी छ। यद्यपि, खाडी साझेदारहरू र पश्चिमी अभिनेताहरू बीच सन्तुलन कायम राख्ने कायरोको प्रयासले कुनै पनि गहिरो रणनीतिक प्रतिबद्धतालाई रोक्छ। फलस्वरूप, यो सम्बन्ध परिवर्तनकारी भन्दा धेरै हदसम्म कार्यात्मक र लेनदेनात्मक रहन्छ।

चीनसँग पाकिस्तानको सम्बन्ध अझ महत्त्वपूर्ण छ, विशेष गरी २०२५-२०२६ मा सम्पन्न हुने अनुमान गरिएको चीन-पाकिस्तान आर्थिक कोरिडोर (सिपेक) सँग। बेइजिङ एक केन्द्रीय आर्थिक स्तम्भ बनेको छ, पूर्वाधार, ऊर्जा र यातायात परियोजनाहरूलाई वित्त पोषण गर्दै, साथै ग्वादर सहित डिजिटल प्रविधि र रणनीतिक बन्दरगाह विकासमा सहयोग विस्तार गर्दै। संयुक्त उत्पादन र प्रविधि हस्तान्तरण मार्फत सैन्य सहयोग पनि जारी छ। यद्यपि, यो साझेदारीले पाकिस्तानको अर्थतन्त्रलाई स्थिर बनाए पनि, यो रणनीतिक स्वायत्तताको क्षतिको रूपमा मूल्य चुकाउनु पर्छ, जसले इस्लामाबादको आफ्नै काम गर्ने ठाउँलाई अझ कम गर्छ।

यसबाहेक, २०२५-२०२६ मा खाडी राजतन्त्रहरूसँग पाकिस्तानको सम्बन्ध कमजोर रहनेछ तर संरचनात्मक रूपमा असन्तुलित रहनेछ। साउदी अरेबिया र संयुक्त अरब इमिरेट्स जस्ता देशहरूबाट वित्तीय सहायता, ऋण रोलओभर र रेमिट्यान्सले पाकिस्तानको कमजोर अर्थतन्त्रलाई समर्थन गरिरहेको छ। ऊर्जा, रसद र पूर्वाधारमा लगानी प्रयासहरू बढ्दै छन्, जस्तै सुरक्षा सहयोग पनि। यद्यपि, भिन्नता स्पष्ट छ: इस्लामाबाद पाकिस्तान भन्दा आफ्ना खाडी साझेदारहरूमा धेरै निर्भर छ।

यसलाई अझ स्पष्ट बनाउने कुरा के हो भने पाकिस्तानको काम गर्ने ठाउँ घट्दै गइरहेको छ। यो आर्थिक निर्भरता अब अस्थिर घरेलु वातावरणसँग मेल खान्छ, जहाँ अमेरिकी विरोधी र इस्लामवादी भावनाहरू व्यवस्थापन गर्न गाह्रो हुँदै गइरहेको छ। कराचीमा हालैका हिंसात्मक विरोध प्रदर्शनहरू, साथै क्षेत्रीय तनावसँग सम्बन्धित व्यापक अशान्तिले सुझाव दिन्छ कि पाकिस्तानको परम्परागत सूत्र - प्रतीकात्मक क्रोध र रणनीतिक लचिलोपन - आफ्नो सीमामा पुग्दै छ। यी परिस्थितिहरूमा, पाकिस्तानलाई मध्यस्थकर्ताको रूपमा प्रस्तुत गर्नु कूटनीतिक परिपक्वताको प्रदर्शन भन्दा संरचनात्मक समस्याहरू व्यवस्थापन गर्ने प्रयास जस्तो देखिन्छ। रियाद र वाशिंगटनतर्फ स्पष्ट परिवर्तनले इरानसँग नयाँ टकराबको जोखिम निम्त्याउँछ, विशेष गरी जनवरी २०२४ को क्षेप्यास्त्र आदानप्रदान पछि। यद्यपि, निष्क्रिय रहनाले प्रमुख खाडी वित्तीय समर्थकहरूसँगको सम्बन्धलाई कमजोर पार्ने जोखिम हुन्छ। इस्लामाबादलाई वार्ताको लागि तटस्थ स्थानको रूपमा चित्रण गर्ने कथाले यो सुझाव दिँदैन।

यी तनावहरूको समाधान - यो तिनीहरूलाई सम्बोधन गर्नु जस्तो देखिन्छ। र यो "दोहोरो खेल" आजको लागि मात्र सीमित छैन। अफगानिस्तान युद्धको समयमा, पाकिस्तानले औपचारिक रूपमा अमेरिकासँग गठबन्धन गर्‍यो, जबकि एकै साथ त्यस्ता नेटवर्कहरूलाई सहन गरेको आरोप लगाइएको थियो जसले उसले कथित रूपमा समर्थन गरेको मिसनलाई कमजोर पारेको थियो। सहयोगलाई रणनीतिक प्रतिबद्धताको रूपमा कम र सौदाबाजी उपकरणको रूपमा बढी हेरिएको थियो। यही तर्क आणविक क्षेत्रमा स्पष्ट थियो, जहाँ ए.क्यू. खान नेटवर्कले रणनीतिक अस्पष्टता कसरी ठूलो प्रसार घोटालामा परिणत हुन सक्छ भनेर प्रदर्शन गर्‍यो। सुरक्षा र कूटनीति दुवैमा, ढाँचा एकरूप रहेको छ: पाकिस्तानले आफ्नो भूराजनीतिक महत्त्वको फाइदा उठाउँछ, छनौट सहयोग प्रदान गर्दछ, र समन्वयको लागत बढ्दा आफैलाई पुनर्मुल्याङ्कन गर्दछ।

व्यापक स्तरमा, यो रणनीति परिवर्तनशील विश्वव्यापी प्रणालीमा प्रकट हुन्छ। बहु ध्रुवीयता तर्फ क्रमिक परिवर्तन, अमेरिकी प्रभावको सापेक्षिक गिरावट, र चीनको उदयले एक वातावरण सिर्जना गरेको छ जहाँ मध्यम शक्तिहरूले निश्चित पङ्क्तिबद्धतामा प्रतिबद्ध हुनुको सट्टा बढी लचिलोपन खोज्छन्। पाकिस्तान यस दृष्टिकोणको पाठ्यपुस्तक उदाहरण हो - ती मध्ये कुनै पनि प्रति पूर्ण रणनीतिक प्रतिबद्धतालाई बेवास्ता गर्दै प्रतिस्पर्धी शक्ति केन्द्रहरू बीच आफूलाई स्थितिमा राख्ने।

यद्यपि, युरोप र संयुक्त राज्य अमेरिकाको लागि, यो दृष्टिकोणले अवसर र जोखिम दुवै सिर्जना गर्दछ। क्षेत्रीय सङ्कटहरूमा पाकिस्तान सम्भावित रूपमा उपयोगी वार्ताकारको रूपमा रहेको छ, तैपनि रणनीतिक अस्पष्टतामा यसको निरन्तर निर्भरताले स्थिर साझेदारको रूपमा यसको विश्वसनीयतालाई कमजोर बनाउँछ। मध्य पूर्वदेखि दक्षिण एसियासम्म फैलिएको पहिले नै कमजोर क्षेत्रमा, सुरक्षा समन्वयदेखि ऊर्जा मार्गहरू र सङ्कट व्यवस्थापनसम्म - अप्रत्याशितताको ठोस लागत छ।

अन्ततः, पाकिस्तानको बाह्य स्थितिलाई यसको आन्तरिक अवस्थाबाट अलग गर्न सकिँदैन। आर्थिक कठिनाइ, संस्थागत क्षय, लोकतान्त्रिक पछाडि हट्ने, र अतिवादी अभिनेताहरूको बढ्दो दृश्यताले देशको विदेशमा एकता प्रक्षेपण गर्ने क्षमतालाई बाधा पुर्‍याउँछ। पश्चिमी नीति निर्माताहरूका लागि, चुनौती भनेको पाकिस्तानलाई मध्यस्थकर्ताको रूपमा कसरी संलग्न गर्ने भन्ने मात्र होइन, तर द्रुत गतिमा परिवर्तन भइरहेको भूराजनीतिक वातावरणमा राज्य अभिनेताको रूपमा यसको विश्वसनीयता कसरी मूल्याङ्कन गर्ने भन्ने पनि हो। जबसम्म इस्लामाबादले आफ्नो आन्तरिक कमजोरीहरूलाई सम्बोधन गर्दैन, तटस्थ दलालीको दाबीलाई विश्वासको सट्टा सावधानीपूर्वक हेरिनेछ।

दिमित्रा स्टाइकोउ एक ग्रीक वकिल, पत्रकार र दक्षिण एसिया, चीन र मध्य पूर्वको व्यापक ज्ञान भएको पेशेवर लेखक हुन्। भूराजनीति, अन्तर्राष्ट्रिय व्यापार र मानव अधिकार सम्बन्धी उनका विश्लेषणहरू आधुनिक कूटनीति, हफपोस्ट ग्रीस, स्काई.जीआर, युरेसिया समीक्षा, र डेली एक्सप्रेस (युके) जस्ता प्रमुख आउटलेटहरूमा प्रकाशित भएका छन्। अङ्ग्रेजी, ग्रीक र स्पेनिश भाषामा धाराप्रवाह, दिमित्राले विश्वव्यापी मामिलाहरूमा सूक्ष्म दृष्टिकोण प्रदान गर्न कानुनी ज्ञानलाई भूमिगत रिपोर्टिङ र रचनात्मक कथा कथनसँग जोड्छिन्।