वासिङ्टन डिसी। भारत-अमेरिका सम्बन्धमा हालैको अशान्तिले विश्वको सबैभन्दा परिणामकारी रणनीतिक साझेदारी मध्ये एक हो कि होइन भन्ने प्रश्नहरू उठाएको छ। ट्रम्प प्रशासनले भारतमा नवीकरण गरिएको कर, अमेरिकी इन्डो-प्यासिफिक कमाण्डको सन्दर्भबाट 'इन्डो' लाई प्रतीकात्मक रूपमा हटाउने, पाकिस्तान-कब्जा गरिएको कश्मीरलाई पाकिस्तानको भागको रूपमा चित्रण गर्ने आधिकारिक नक्सा र इस्लामाबादमा नवीकरण गरिएको पहुँच सहितका निर्णयहरूको शृङ्खलाले नयाँ दिल्लीमा सामूहिक रूपमा असहजता सिर्जना गरेको छ। एकसाथ लिँदा, यी विकासहरूले अप्रत्याशित विपरीत दिशाहरूको सामना गर्ने सम्बन्धलाई सुझाव दिन्छ। तैपनि यस्तो मूल्याङ्कनले राजनीतिक अवरोधलाई रणनीतिक वास्तविकतासँग भ्रमित गर्ने जोखिम राख्छ।

यो ध्यान दिनु महत्त्वपूर्ण छ कि हालका तनावहरू व्यक्तित्व-सञ्चालित र लेनदेनात्मक विदेश नीतिको दृष्टिकोण भन्दा संरचनात्मक भिन्नताको उत्पादन कम हुन्। तिनीहरूले अमेरिकाको दीर्घकालीन रणनीतिक हितहरूको आधारभूत पुनर् मूल्याङ्कनको सट्टा अल्पकालीन सौदाबाजी, प्रतीकात्मक सङ्केत र द्विपक्षीय लाभको लागि राष्ट्रपति ट्रम्पको प्राथमिकतालाई प्रतिबिम्बित गर्छन्। व्यक्तिगत नेतृत्व शैलीहरूले कूटनीतिक वातावरण परिवर्तन गर्न सक्छन्, तर तिनीहरूले भूराजनीतिक वास्तविकताहरू मेटाउन सक्दैनन्। यो भिन्नता महत्त्वपूर्ण छ किनभने भारत-अमेरिका साझेदारी कहिल्यै पनि नेताहरू बीचको व्यक्तिगत रसायन विज्ञानमा मात्र आधारित छैन। नागरिक आणविक सम्झौतादेखि भारतलाई प्रमुख रक्षा साझेदारको रूपमा तोक्ने र आधारभूत रक्षा सम्झौताहरूको निष्कर्षसम्म, क्रमिक अमेरिकी प्रशासनहरूले भारतको अद्वितीय रणनीतिक भूमिकालाई मान्यता दिएका छन्।

वास्तवमा, वाशिंगटनका हालैका केही निर्णयहरू रणनीतिक रूपमा प्रति उत्पादक छन्। हालसालैका शुल्कहरू विश्वसनीय साझेदारहरूसँगै लचिलो आपूर्ति शृङ्खलाहरू निर्माण गर्ने प्रयासहरूसँग असहज रूपमा बस्छन् किनकि दुवै देशहरूले चीनमाथिको निर्भरता कम गर्न खोजिरहेका छन्। त्यस्तै गरी, सैन्य शब्दावलीबाट "इन्डो" हटाउनु प्रशासनिक रूपमा नगण्य देखिन सक्छ, तर रणनीतिक शब्दावलीले राजनीतिक अर्थ राख्छ। इन्डो-प्यासिफिक अवधारणाले हिन्द महासागरको रणनीतिक केन्द्रीयता र यसमा भारतको भूमिकालाई मान्यता दियो। पाकिस्तान-कब्जा गरिएको कश्मीरलाई पाकिस्तानको भागको रूपमा चित्रण गर्नु विशेष गरी हानिकारक थियो।

दक्षिण एसियामा कार्टोग्राफीले रणनीतिक अर्थ राख्छ, र रक्षा सहयोग विस्तार गर्ने समयमा यस्ता अपरिहार्य त्रुटिहरूले विश्वासलाई कमजोर बनाउँछ। त्यस्तै गरी, पाकिस्तानलाई संलग्न गराउनु स्वाभाविक रूपमा समस्याग्रस्त छैन, तर भारतको रणनीतिक मूल्यलाई पाकिस्तानको रणनीतिक उपयोगितासँग तुलना गर्न मिल्ने गरी व्यवहार गर्नुले पुरानो भूराजनीतिक मानसिकतालाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। आजको भूराजनीतिक परिदृश्य शीतयुद्ध वा ९/११ पछिको युगभन्दा मौलिक रूपमा फरक छ। भारत एक प्रमुख समुद्री शक्तिको रूपमा उभिएको छ जसको रणनीतिक महत्त्व भूगोल, आर्थिक स्तर, नौसेना क्षमता र प्राविधिक विकासमा निर्भर गर्दछ - पाकिस्तानसँगको प्रतिद्वन्द्वितामा होइन। न त शुल्क न त प्रतीकात्मक राजनीतिक निर्णयहरूले त्यो वास्तविकतालाई परिवर्तन गर्न सक्छन्।

हिन्द महासागर वास्तविक लङ्गर हो
यदि भारत र संयुक्त राज्य अमेरिका रणनीतिक रूपमा किन एकसाथ मिलिरहनेछन् भनेर व्याख्या गर्ने कुनै स्थायी कारक छ भने, त्यो भूगोल हो। धेरै टिप्पणीहरूले मुख्यतया चीनको प्रिज्म मार्फत भारत-अमेरिका सम्बन्धको व्याख्या गर्न जारी राख्छन्। बेइजिङको विस्तारित सैन्य क्षमताहरू, बढ्दो नौसेना उपस्थिति र इन्डो-प्यासिफिकमा बढ्दो दृढ व्यवहारले निस्सन्देह नयाँ दिल्ली र वासिङ्टन बीचको रणनीतिक सहयोगलाई बलियो बनाउँछ।

सम्बन्धको वास्तविक जग हिन्द महासागर क्षेत्रमा नै छ: एक समुद्री ठाउँ जहाँ अमेरिकी र भारतीय चासोहरू केवल पूरक मात्र होइनन् तर बढ्दो रूपमा समानान्तर छन्। संयुक्त राज्य अमेरिकाको लागि, सैन्य उपस्थिति कायम राख्न, ऊर्जा प्रवाहको सुरक्षा र विश्वव्यापी व्यापारको सुरक्षाको लागि हिन्द महासागर अपरिहार्य छ। डिएगो गार्सियादेखि हर्मुजको जलडमरूसम्मको सञ्चालनले यो स्थायी रणनीतिक महत्त्वलाई चित्रण गर्दछ। भारतको लागि, यी पानीहरूले यसको प्राथमिक रणनीतिक छिमेकी गठन गर्छन्। भारतको लगभग ९५% व्यापार र यसको ऊर्जा आयातको ठूलो हिस्सा हिन्द महासागरबाट हुन्छ। त्यसैले सुरक्षित समुद्री सञ्चार रेखा सुनिश्चित गर्नु केवल समुद्री प्राथमिकता मात्र होइन तर आर्थिक आवश्यकता हो। यहाँ वास्तविक रणनीतिक अभिसरण छ: वासिङ्टन र नयाँ दिल्ली दुवैले खुला, स्थिर र नियममा आधारित हिन्द महासागर खोज्छन् जहाँ कुनै पनि एकल शक्तिले समुद्री साझामा प्रभुत्व जमाउन सक्दैन।

ट्रम्प भन्दा ठूलो साझेदारी
यो अभिसरण चीनको बढ्दो दृढताको प्रतिक्रिया भन्दा धेरै टाढा फैलिएको छ। बेइजिङको बढ्दो सैन्य उपस्थितिले भारत-अमेरिकी सहयोगलाई बलियो बनाउँछ, तर यो साझेदारीको एक मात्र तर्क होइन। भारतलाई केवल चीनको प्रति-भारको रूपमा हेर्नु भनेको भारतको रणनीतिक एजेन्सी र अमेरिकाको दीर्घकालीन हित दुवैलाई कम आङ्कलन गर्नु हो। हिन्द महासागरमा चीनको विस्तारित नौसेना पदचिह्नले किन निकट सहयोग अनिवार्य भएको छ भनेर देखाउँछ। जिबूतीमा सैन्य आधारको स्थापना, एडेनको खाडीमा पिपुल्स लिबरेशन आर्मी नेवी टास्क ग्रुपहरूको नियमित तैनाथी, हिन्द महासागरमा पनडुब्बी गस्ती विस्तार र ग्वादरदेखि हम्बनटोटासम्म रणनीतिक रूपमा अवस्थित बन्दरगाहहरूमा बेइजिङको पहुँचले क्षेत्रको सुरक्षा परिदृश्यलाई निरन्तर परिवर्तन गरेको छ। बेल्ट एण्ड रोड इनिसिएटिभ (बिआरआई) को बाबजुद, चीनले प्रमुख समुद्री कोरिडोरहरूमा व्यावसायिक प्रभाव मात्र नभई रणनीतिक लाभ पनि हासिल गरेको छ। यसले स्वाभाविक रूपमा भारत र अमेरिका बीचको ठूलो समन्वयलाई प्रोत्साहित गरेको छ। तैपनि वासिङ्टन र नयाँ दिल्लीलाई बाँध्ने रणनीतिक तर्क बेइजिङलाई सन्तुलनमा राख्नु भन्दा धेरै फराकिलो छ।

दुवै देशहरूले समुद्री सुरक्षा, लचिलो आपूर्ति शृङ्खला, नेभिगेसनको स्वतन्त्रता र अर्धचालक, एआई, क्वान्टम कम्प्युटिङ, साइबर सुरक्षा र महत्त्वपूर्ण खनिजहरू सहित उदीयमान प्रविधिहरूमा चासो साझा गर्छन्। यस सन्दर्भमा, आर्थिक आयाम उत्तिकै आकर्षक छ। भारत आगामी दशकमा विश्वको सबैभन्दा छिटो बढ्दो प्रमुख अर्थतन्त्रहरू मध्ये एक रहने अनुमान गरिएको छ। जसले अमेरिकी लगानी, नवप्रवर्तन र निर्माण साझेदारीको लागि विशाल अवसरहरू प्रदान गर्दछ। आर्थिक वर्ष २०२५-२६ मा द्विपक्षीय व्यापार १४० अर्ब अमेरिकी डलर नाघेको छ। महत्त्वपूर्ण कुरा के हो भने अमेरिकी कम्पनीहरूले भारतको डिजिटल अर्थतन्त्र, नवीकरणीय ऊर्जा क्षेत्र, औषधि उद्योग र उन्नत प्रविधि इकोसिस्टममा आफ्नो उपस्थितिलाई गहिरो बनाउन जारी राखेका छन्।

रक्षा सम्बन्ध सह-उत्पादन, संयुक्त अनुसन्धान र औद्योगिक सहकार्यतर्फ विकसित भएको छ। ऊर्जा सुरक्षाले यो अभिसरणलाई अझ बलियो बनाउँछ। खाडी ऊर्जा आपूर्ति ढुवानीको लागि हिन्द महासागरमा स्थिर समुद्री लेनहरू आवश्यक रहन्छन्। भारत यी मार्गहरूमा प्रत्यक्ष रूपमा निर्भर भए तापनि, विश्वव्यापी ढुवानी र सहयोगी ऊर्जा सुरक्षाको सुरक्षामा संयुक्त राज्य अमेरिकाको व्यापक चासो छ। तिनीहरूको चासो दायरामा फरक छ तर रणनीतिक रूपमा एकरूप हुन्छ।

तत्काल सुरक्षा चिन्ताहरूभन्दा बाहिर, खाडी ऊर्जा प्रवाहको दीर्घकालीन स्थिरता दुवै देशहरूको लागि रणनीतिक अनिवार्यता बनेको छ। भारतले आफ्नो कच्चा तेलको आधाभन्दा बढी खाडीबाट आयात गर्छ, जसले गर्दा आर्थिक वृद्धि, औद्योगिक उत्पादन र ऊर्जा किफायतीतालाई दिगो बनाउन निर्बाध समुद्री पहुँच अपरिहार्य छ। व्यावसायिक ढुवानीमा अस्थायी अवरोधहरूले पनि बीमा लागत, भाडा दर र ऊर्जा मूल्यहरू बढाउन सक्छ, जसको प्रभाव विश्वव्यापी बजारहरूमा पर्लपूल हुन्छ। संयुक्त राज्य अमेरिकाको लागि, अनुमानित ऊर्जा प्रवाहको संरक्षण उत्तिकै महत्त्वपूर्ण छ। आफ्नै आर्थिक हितका लागि मात्र होइन तर ती सहयोगीहरू र साझेदारहरूको ऊर्जा सुरक्षा सुनिश्चित गर्न पनि जसको समृद्धि भरपर्दो खाडी आपूर्तिमा निर्भर छ। हिन्द महासागर मार्फत ऊर्जाको निर्बाध आवागमन कायम राख्नु केवल सङ्कट-व्यवस्थापन चुनौतीको सट्टा साझा रणनीतिक उद्देश्य हो।

त्यस कारण, हिन्द महासागरलाई भारतको क्षेत्र र प्रशान्तलाई अमेरिकाको रूपमा हेर्नु हुँदैन। यस्तो विभाजनले अब भूराजनीतिक वास्तविकताहरू प्रतिबिम्बित गर्दैन। इन्डो-प्यासिफिक ठ्याक्कै देखा परेको छ किनभने यी समुद्री थिएटरहरू रणनीतिक रूपमा एक अर्कासँग जोडिएका छन्। हिन्द महासागरमा अमेरिकी प्रभाव केवल नौसेना तैनाथीबाट मात्र टिकाउन सकिँदैन। यसका लागि जिम्मेवारी बाँड्न, समुद्री जागरूकता कायम राख्न र मानवीय सङ्कट, डकैती, अवैध माछा मार्ने र क्षेत्रीय आकस्मिकताहरूमा द्रुत रूपमा प्रतिक्रिया दिन सक्षम विश्वसनीय क्षेत्रीय साझेदारहरू आवश्यक पर्दछ। भारतले त्यो भूमिका खेल्न आफ्नो तत्परता र क्षमतालाई निरन्तर प्रदर्शन गरेको छ।

हालैका मानवीय सहायता र विपद् राहत कार्यहरू, एडेनको खाडीमा डकैती विरोधी तैनाथीहरू, क्षेत्रीय द्वन्द्वहरूको समयमा निकासी अभियानहरू र हिन्द महासागरमा समुद्री सुरक्षा प्रदान गर्ने भारतको भूमिकाले यसको बढ्दो प्रोफाइललाई शुद्ध सुरक्षा प्रदायकको रूपमा चित्रण गर्दछ। यी योगदानहरूले भारतको नेतृत्वमा क्षेत्रीय विश्वास बढाएको छ जबकि एकै साथ प्रत्येक आकस्मिकतामा प्रत्यक्ष अमेरिकी हस्तक्षेपको आवश्यकता बिना व्यापक अमेरिकी हितहरूलाई अगाडि बढाइरहेको छ। यही कारणले गर्दा भारतको रणनीतिक महत्त्वलाई घटाउने वा माथि उल्लिखित पुरानो अमेरिकी पाकिस्तान-केन्द्रित गणनाहरूलाई पुनर्जीवित गर्ने प्रयासहरू आत्म-पराजित साबित हुने सम्भावना छ। पाकिस्तानले वाशिंगटनको लागि सीमित रणनीतिक उपयोगिता कायम राख्न सक्छ। तर भारतले शक्तिको क्षेत्रीय सन्तुलनलाई आकार दिने दीर्घकालीन भूराजनीतिक लगानीको प्रतिनिधित्व गर्दछ। भिन्नता आधारभूत छ। एउटाले एपिसोडिक उपयोगिता प्रदान गर्दछ; अर्कोले दशकौँदेखि शक्तिको क्षेत्रीय सन्तुलनलाई आकार दिन योगदान पुर्‍याउँछ।

राष्ट्रपति ट्रम्पको लेनदेन कूटनीतिमा जोडले निस्सन्देह यो रणनीतिक कथालाई जटिल बनाएको छ। ट्यारिफ विवाद, प्रतीकात्मक नीतिगत निर्णय र उतारचढावपूर्ण कूटनीतिक प्राथमिकताहरूले वाशिंगटनमा पहिले उल्लेखनीय द्विदलीय निरन्तरताको आनन्द लिने साझेदारीमा अनिश्चितता ल्याएको छ। सौभाग्यवश, संस्थाहरूले सामान्यतया व्यक्तित्वहरूलाई पछाडि पार्छन्। रक्षा सहयोग गहिरो हुँदै गइरहेको छ। सैन्य अभ्यासहरू बढ्दो रूपमा परिष्कृत भएका छन्। गुप्तचर साझेदारी विस्तार भएको छ। उदीयमान प्रविधिहरूमा सहयोग तीव्र हुँदै गइरहेको छ। निजी क्षेत्रको लगानी बलियो छ। गत डेढ वर्षमा यी कुनै पनि संरचनात्मक प्रवृत्ति मौलिक रूपमा परिवर्तन भएका छैनन्।

इतिहासले बारम्बार देखाउँछ कि टिकाउ रणनीतिक साझेदारी अन्ततः राजनीतिक व्यक्तित्वहरूको सट्टा राष्ट्रिय हितहरूलाई अभिसरण गरेर टिकाइन्छ। राष्ट्रपतिहरू आउँछन् र जान्छन्। सरकारहरू परिवर्तन हुन्छन्। नीतिहरू विकसित हुन्छन्। यद्यपि, भूगोल उस्तै रहन्छ। भारतीय महासागर

ह्वाइट हाउसमा कसले कब्जा गर्छ भन्ने कुरालाई ध्यान नदिई विश्वव्यापी वाणिज्य, ऊर्जा सुरक्षा र सैन्य प्रतिस्पर्धाको केन्द्रबिन्दु n रहनेछ। यी महत्त्वपूर्ण समुद्री मार्गहरूमा भारतले आफ्नो केन्द्रीय भौगोलिक स्थान ओगट्नेछ। संयुक्त राज्य अमेरिकाले पनि अन्तर्राष्ट्रिय व्यापारको सुरक्षा गर्ने, सहयोगी हितहरूको रक्षा गर्ने र क्षेत्रीय प्रभुत्वको उदयलाई रोक्ने खुला समुद्री व्यवस्थाको संरक्षणमा लगानी गरिरहनेछ। ती वास्तविकताहरू अस्थायी असहमति र तनावको सिकार हुने छैनन्।

त्यस कारण, वाशिंगटनको लागि, प्रश्न यो होइन कि भारत महत्त्वपूर्ण रहन्छ कि रहँदैन। यो अमेरिका आफ्नो दीर्घकालीन रणनीतिक हितहरूसँग आफ्नो कूटनीति मिलाउन तयार छ कि छैन भन्ने हो। स्थायी भूराजनीतिक अभिसरणलाई ओझेलमा पार्न अस्थायी राजनीतिक असहमतिहरूलाई अनुमति दिनु महँगो रणनीतिक त्रुटि हुनेछ। अमेरिकाले भारतप्रतिको आफ्नो नीतिहरू पुनर्संकलन गर्न रोज्न सक्छ, तर हिन्द महासागरको मुटुमा रहेको देशलाई बेवास्ता गर्न सक्दैन। भारत-अमेरिका साझेदारी कहिल्यै पनि व्यक्तित्वहरूको बारेमा मात्र भएको छैन, न त यो तिनीहरूको बन्धक बन्नु पर्छ। यो समुद्री सुरक्षा, आर्थिक लचिलोपन, प्राविधिक नवीनता र स्थिर क्षेत्रीय व्यवस्थाको संरक्षणको साझा प्रशंसामा निर्भर गर्दछ।

चीनले निस्सन्देह यो अभिसरणलाई बलियो बनाउँछ, तर यसले यसलाई परिभाषित गर्दैन। वास्तविक जग हिन्द महासागरको रणनीतिक भूगोल र अमेरिकाको आफ्नै इन्डो-प्यासिफिक दृष्टिकोणको लागि सुरक्षित, समृद्ध र प्रभावशाली भारत अपरिहार्य रहेको मान्यतामा निहित छ। त्यस कारण, वर्तमान तनावलाई रणनीतिक पृथकीकरणको सुरुवातको रूपमा होइन तर अस्थायी राजनीतिक बाटोको रूपमा बुझ्नुपर्छ। वाशिंगटनले त्यो वास्तविकतालाई जति चाँडो पहिचान गर्छ, साझेदारी त्यति नै बलियो र दिगो हुनेछ।