मुम्बई । सोह्र वर्ष पहिले, नोभेम्बर २६, २००८ मा भारतले आफ्नो सबैभन्दा कालो दिनको सामना गर्‍यो। जब सपनाको सहर मुम्बई विनाशकारी आतङ्ककारी हमलाको केन्द्रबिन्दु बन्यो। पाकिस्तानमा आधारित लश्कर-ए-तोयबा (एलईटी) आतङ्ककारीहरूको समन्वित आक्रमणले सम्पूर्ण राष्ट्रलाई स्तब्ध पार्‍यो र शोक, दृढ सङ्कल्प र अविस्मरणीय बहादुरीको पछाडि छोड्यो। 

उक्त दुःखद वार्षिकोत्सवमा राष्ट्रले प्रतिबिम्बित गर्दा नेता र नागरिकहरू एकै ठाउँमा आएर गुमाएका १६६ जनाको ज्यान, सुरक्षाकर्मीको बहादुरी र आतङ्कको सामना गर्ने राष्ट्रको अटल भावनालाई सम्मान गरेको छ । 

यसैबीच राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मूले आक्रमणलाई कायरतापूर्ण कार्य भनेकी छिन् र कालो घडीमा देशको रक्षा गर्ने सुरक्षा बलहरूको बहादुरी र बलिदानलाई स्मरण गरेकी छिन् । एक्स (पहिले ट्विटर) मा साझा गरिएको भावनात्मक सन्देशमा उनले सबै प्रकारका आतङ्कवादसँग लड्ने भारतको अटल सङ्कल्पलाई पुनः पुष्टि गरिन् ।

"२६ नोभेम्बर २००८ मा मुम्बईमा भएको नराम्रो आतङ्कवादी हमलाको वार्षिकोत्सवमा, म आफ्नो ज्यान गुमाउने बहादुर पुरुषहरूलाई श्रद्धाञ्जली अर्पण गर्न र उनीहरूको परिवारसँग ऐक्यबद्धता व्यक्त गर्न सम्पूर्ण राष्ट्रमा सामेल हुन्छु। एक कृतज्ञ राष्ट्रले आफ्ना बहादुर सुरक्षाकर्मीहरूलाई सलाम गर्दछ जसले हाम्रा जनताको रक्षा गर्न सर्वोच्च बलिदान दिए। यो दोहोर्‍याउने दिन पनि हो कि भारत सबै प्रकारका आतङ्कवादलाई परास्त गर्न दृढ प्रतिबद्ध छ, ”राष्ट्रपतिले लेखिन्।

उता रक्षा मन्त्री राजनाथ सिंहले पीडित र भारतीय सुरक्षा बलको लचकतालाई सम्मान गरेका छन् । "२६/११ मुम्बई आतङ्कवादी हमलाको वार्षिकोत्सवमा, राष्ट्रले त्यस दिनमा आफ्नो ज्यान गुमाउनेहरूलाई सम्झन्छ। उच्च साहसका साथ लड्ने र कर्तव्यको रेखामा सर्वोच्च बलिदान दिने सुरक्षाकर्मीहरूप्रति हामी श्रद्धाञ्जली अर्पण गर्दछौँ। हामी ती घाउहरू सम्झन्छौँ र कहिल्यै बिर्सने छैनौँ, "उनले एक्समा एक पोस्टमा भने।

त्यस्तै गृहमन्त्री अमित शाहले यस त्रासदीलाई प्रतिबिम्बित गर्दै, निर्दोष नागरिकहरूलाई निशाना बनाएर "मानवतालाई शर्ममा पार्ने" आक्रमणकारीहरूलाई कायरको रूपमा वर्णन गरे। शाहले शहीदहरूलाई श्रद्धाञ्जली अर्पण गरे र प्रधानमन्त्री नरेन्द्र मोदीको आतङ्कवाद विरुद्ध "शून्य सहनशीलता" को दृष्टिकोणलाई पुनः पुष्टि गरे।

शाहले भने, "म २६/११ मुम्बई हमलामा आतङ्ककारीहरूसँग लड्दै शहीद भएका सैनिकहरूप्रति हार्दिक श्रद्धाञ्जली अर्पण गर्दछु र ज्यान गुमाउनेहरूलाई सलाम गर्दछु।"

२००८ मुम्बई आक्रमण पछिका १६ वर्ष: राज्य प्रायोजनको पुनर्मुल्याङ्कन

२६ नोभेम्बर २००८ को रात, खुंखार हतियारधारी आतङ्ककारीहरूले मुम्बईमा हमला गरे । उनीहरूले एकै पटक पाँच स्थानमा रोकेर १४० भारतीय र २५ विदेशी पर्यटकलाई गोली हानेका थिए। दुई लक्जरी होटेल कम्प्लेक्समा अमेरिकी र बेलायती राहदानी धारकको हत्या भएको थियो। एक यहुदी सांस्कृतिक केन्द्रमा, इजरायली नागरिकहरूलाई मार्नुअघि यातना दिइयो। 

चौथो स्थानमा, पश्चिमी ब्याकप्याकरहरूद्वारा बारम्बार क्याफेमा, स्वचालित बन्दुक फायर गरिएको थियो। सहरको मुख्य रेलवे स्टेसनमा मात्रै, जहाँ सबैभन्दा बढी मृत्यु भएको थियो। सबै पीडित भारतीय थिए। बन्दुकधारीहरू भारतसँग मात्र नभई विश्वसँग लडिरहेका थिए।

१६ वर्षपछि आउँदा धेरै अन्तर्राष्ट्रिय प्रहरीको अनुसन्धानको निष्कर्ष र आक्रमणबाट प्रेरित दर्जनौँ विश्लेषणात्मक अध्ययनहरू धेरै हदसम्म बिर्सिइयो । असुविधाजनक वास्तविकतामा विशेष ध्यान दिँदै: आतङ्कवादको राज्य प्रायोजनको सम्भावित भूमिका यसपछिको छलफलको क्रममा यो लेख मुम्बई हमलाका लागि तीन फरक विश्लेषणात्मक दृष्टिकोणहरूबीच परिवर्तन हुन्छ।

एउटा विचार, भारतमा सबैभन्दा बलियो रूपमा राखिएको मुद्दा हो । यो पाकिस्तानी गुप्तचर एजेन्सीद्वारा राज्य प्रायोजित गोप्य अपरेशन थियो। दोस्रो दृष्टिकोण, अमेरिकी र युरोपेली विश्लेषकहरूबीच प्रायः पाइन्छ, पाकिस्तानको गुप्तचर सेवा आईएसआई भित्रका 'दुष्ट' तत्त्वहरू आक्रमणमा संलग्न थिए भन्ने कुरामा सीमित दृष्टिकोण। अन्तमा, पाकिस्तानी अधिकारीहरूद्वारा समर्थित व्याख्यामा मुम्बई आक्रमणमा कुनै पनि राज्य-आधारित अभिनेताहरू संलग्न थिएनन् भन्ने विश्वास गर्दछ।

खुफिया एजेन्सीहरू समावेश भएका मामिलाहरूमा प्राय जसो ठ्याक्कै के भयो भनेर पत्ता लगाउन निकै कठिन हुन्छ। यो लेख घटनाको दश वर्षपछि मुम्बई हमलाको विस्तृत अनुसन्धान गरिएको व्याख्या हो। त्यसको थप आठ वर्षपछि त खासै केही परिवर्तन नै भएन भन्दा पनि हुन्छ । 

 यसले के भयो भनेर फरक-फरक दृष्टिकोणले फरक-फरक दृष्टिकोण ल्याउनेछ भनी मान्यता दिन्छ। यसलाई ध्यानमा राखेर, यो आक्रमणमा राज्य-प्रायोजनको भूमिका र सीमामा कुनै 'निश्चित' जवाफहरू प्रदान गर्ने उद्देश्य होइन। यसको सट्टा, यसले बुँदा तीनलाई खण्डन गर्न खोज्छ र वास्तवमा राज्यका जनता आक्रमणको पछाडि थिए भनेर देखाउँदछ।

'२६/११' मा के भएको थियो ?
मुम्बई हमलापछि पाकिस्तानमा रहेको ठूलो जिहादी समूह लश्कर-ए-तोयबा (एलईटी) मा शङ्का बढ्दै गयो । २००२ देखि पाकिस्तानी सरकारले प्रतिबन्ध लगाए पनि  एलईटी कुनै पनि आधिकारिक हस्तक्षेप बिना नक्कली कोष जुटाउन रैलीहरू र सहरी भर्ती केन्द्रहरू सञ्चालन गरिरहेको थियो। यसले दक्षिण एसियामा आत्मघाती सामूहिक हताहत हमलाको अवधारणाको मोर्चा समालेको थियो।  तर भारतमा अघिल्लो एलईटी आक्रमणहरू भन्दा फरक, २६ नोभेम्बर २००८ (वा '२६/११') का आक्रमणहरू दुई पक्षमा फरक थिए। 

सबैभन्दा पहिले, २६/११ को आक्रमणमा पश्चिमी नागरिकहरूका साथै भारतीय नागरिकहरू पनि संलग्न थिए। यसले सुनिश्चित गर्‍यो कि अपराधीहरूको वास्तविक पहिचान पत्ता लगाउन ठूलो विश्वव्यापी चासो हुनेछ। जबकि अघिल्ला आक्रमणहरूले 'केवल' भारतीय नागरिकहरूलाई लक्षित गरेको थियो। दोस्रो, अघिल्ला आक्रमणहरूमा, एलईटी बन्दुकधारीहरूले त्यही स्थानमा आक्रमण गरेका थिए र मृत्युसम्म लडेका थिए। कसैलाई सोधपुछको लागि रिहा नगरी आक्रमणकारीहरूको मूल देश पुष्टि गर्न गाह्रो हुनेछ।

मुम्बईमा बन्दुकधारीहरूले एकै साथ धेरै स्थानहरूमा हमला गरे र घना जनसङ्ख्या भएको सहरमा छिर्ने प्रयास गरे। यद्यपि टोपोग्राफीसँग अपरिचित, एक आक्रमणकारीले समयमै आफूलाई सशस्त्र बनाउन असमर्थ थिए। उनी हिँडिरहेकै बेला स्थानीय प्रहरीले उनलाई घेरा हालेर उनका एक साथीको हत्या गरेका थिए। अजमल कसाब नामक यस बन्दुकधारीको गिरफ्तारी खेल परिवर्तन गर्ने काम थियो। भारतले पहिलो पटक आत्मघाती हमलामा संलग्न व्यक्तिलाई उच्च सोधपुछ मूल्यसहित पक्राउ गर्‍यो।

मुम्बईका प्रहरी अधिकारी प्रशान्त मर्देले तुरुन्तै कसाबलाई सोधपुछ गरे। बन्दुकधारीले सहरमा अन्य नौ बन्दुकधारीहरू रहेको पुष्टि गर्दै सबै पाकिस्तानी नागरिक भएको बताए। यी खुलासाहरूको अन्तर्राष्ट्रिय प्रभावहरू बारे सचेत, भारत सरकारले अमेरिकी सङ्घीय अनुसन्धान ब्युरो (एफबीआई) लाई कसाबसँग प्रत्यक्ष रूपमा सोधपुछ गर्न अनुमति दियो। आक्रमणको अनुसन्धान गर्न एफबीआई अधिकारीहरूको टोली न्यूयोर्कबाट उडेको थियो।

कसाबले स्वतन्त्र रूपमा एफबीआईलाई आफूले भारतीय पुलिसलाई भनेको कुरा पुष्टि गर्‍यो: कि उनी एक पाकिस्तानी नागरिक र लश्करका सदस्य थिए र यो हमला वास्तविक समयमा मोबाइल र इन्टरनेट टेलिफोनी मार्फत पाकिस्तानी बन्दरगाह सहर कराचीबाट निर्देशित गरिएको थियो। मुम्बईका बन्दुकधारीहरूलाई कराँचीका नियन्त्रकहरूसँग जोड्ने यो डिजिटल ट्रेल महत्त्वपूर्ण साबित भयो।

साथै इस्लामाबादमा पश्चिमी गुप्तचर अधिकारीहरूले पाकिस्तानको इन्टर-सर्भिसेज इन्टेलिजेन्स (आईएसआई) का विश्लेषण प्रमुखलाई भेटे। स्टिभ कोलका अनुसार दोहोरो पुलित्जर पुरस्कार विजेता पत्रकार जसले आतङ्कवादसँगको पाकिस्तानी सम्बन्धलाई आफ्नो पुस्तक डाइरेक्टोरेट एसमा नजिकबाट जाँचेका छन्। मुम्बईमा बन्दुकधारीहरूलाई निर्देशन दिने सेवा गर्ने एजेन्सी अपरेटिभहरूबाट अवरोधको सामना गरिरहेका आईएसआई अफिसर फेल खाए।

त्यसपछिका दिनहरूमा आधिकारिक पाकिस्तानी प्रतिक्रिया विरोधाभासहरूको बन्डल थियो। कूटनीतिक स्तरमा, इस्लामाबादले आक्रमण पछिको अनुसन्धानमा सहयोग गर्ने वाचा गर्दै पाकिस्तानी भूभागमा कुनै पनि सम्बन्ध अप्रमाणित भएकोमा जोड दिए। यद्यपि स्थानीय स्तरमा पाकिस्तान र विशेष गरी लश्करलाई निम्त्याउने प्रमाणको ट्रेल मेटाउने प्रयास भइरहेको थियो। 

त्यति बेला पनि यो प्रतिक्रियाको पाकिस्तानका पूर्व प्रधानमन्त्री नवाज शरीफले आलोचना गरेका थिए। झन्डै दश वर्षपछि, शरीफले भने कि मुम्बई पीडितहरूलाई न्याय दिन पाकिस्तानको असफलताले विश्वव्यापी रूपमा आफ्नो विश्वसनीयतालाई कम गरेको छ।

फ्रेमवर्क
यो लेख दुई भागमा विभाजित छ। पहिलो भागले मुम्बई हमलामा पाकिस्तानी, अमेरिकी र भारतीय अनुसन्धानले आक्रमणमा लश्कर र आईएसआईको संलग्नताबारे के फेला पारेको छ भन्ने कुरामा केन्द्रित छ। संलग्नताका दुई तहहरू - एउटा जिहादी समूहको रूपमा लस्कर र अर्को पाकिस्तानी सरकारको भागको रूपमा आईएसआई - अलग मानिन्छ। पाकिस्तानी अनुसन्धान केवल पूर्वमा केन्द्रित थियो। अमेरिकीले एलईटी पक्षलाई हाइलाइट गर्ने दुवै पक्षहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्‍यो । 

जबकि भारतीय अनुसन्धान मुख्य रूपमा पाकिस्तानी राज्यको दोषमा केन्द्रित थियो। महत्त्वपूर्ण कुरा तीनै जनाले मुम्बई हमला एलईटीले गराएकोमा सहमत भए । कागजको दोस्रो भागले समूहलाई बन्द गर्नमा पाकिस्तानी सहयोग सुरक्षित गर्न सन् २००८ देखि भारत र अमेरिकी सरकारले के-के गरेको छ भन्ने कुराको अध्ययन गर्नेछ। इस्लामाबादबाट त्यस्तो सहयोगको कमीसँग सहयोग गर्ने भारतीय र अमेरिकी प्रयासहरूको तुलना गर्दै यो कागजले यो निष्कर्ष निकाल्छ कि यो आंशिक रूपमा लश्करलाई पछ्याउने बारे अमेरिकाको दुबिधाको कारण हो।

यस पेपरमा प्रयोग गरिएको डाटा अमेरिकी अदालत कागजातहरू, पश्चिमी विद्वानहरू र पाकिस्तानी र भारतीय अङ्ग्रेजी भाषाको पत्रकारिताबाट सङ्कलन गरिएको हो। 

पाकिस्तानी र भारतीय स्रोतहरूले आ-आफ्ना राष्ट्रिय पूर्वाग्रहहरू प्रतिबिम्बित गर्छन्। तर तिनीहरू तथ्यहरूको आधारभूत रिपोर्टिङमा सहमत छन्। तिनीहरू व्याख्याको मामिलामा भिन्न छन्। 

पाकिस्तानी पत्रकारहरूले लश्कर-ए-तोयबासँग इस्लामाबादको ऐतिहासिक रूपमा घनिष्ठ सम्बन्धको बारेमा धेरैजसो जानकारी प्रदान गरेका छन्। मिडिया सेन्सरशिपमा भर्खरको वृद्धिले यस मुद्दाको सार्वजनिक छलफल सीमित गरेको छ। तर देश बाहिरका पश्चिमी विश्लेषकहरूले यस विषयमा अनुसन्धान जारी राख्छन्। लश्करलाई अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिबन्धहरूबाट जोगाउन आईएसआई र पाकिस्तानी सेनाले गरेका प्रयासहरू समय-समयमा रिपोर्ट गरिएका छन्। आतङ्कवादसँग आईएसआईको संलग्नतामा अमेरिकी पत्रकारहरूले पनि केन्द्रित रिपोर्टिङ गरेका छन्।

लश्कर र 'एस' विंग
जुन २००१ मा, पाकिस्तानी वर्तमान मामिला म्यागजिन न्यूजलाइनले एउटा रिपोर्ट प्रकाशित गर्‍यो जसमा सुरक्षा वा 'एस' विंग भनेर चिनिने आईएसआईको शाखालाई घरेलु आतङ्कवाद फैलाएको आरोप लगाइएको थियो। प्रतिवेदनले सुझाव दिएको छ कि १९८८-९९ को लोकतान्त्रिक अन्तरालमा जब नागरिक प्रधानमन्त्रीहरूले देशमा शासन गर्दे आईएसआईका सेना अधिकारीहरूले उनीहरूलाई बदनाम गर्न इस्लामवादी प्रोक्सीहरू प्रयोग गरेका थिए। एजेन्सी भित्रका तत्त्वहरूले ३० सेप्टेम्बर १९८८ मा हैदराबाद सहरमा सिन्धी चरम पन्थीहरूले नरसंहारको योजना बनाएको आशङ्का गरिएको थियो। करिब २५० जनालाई मात्र १५ मिनेटमा गोली हानेको थियो, जसमध्ये अधिकांश अल्पसङ्ख्यक मोहाजिर समुदायका थिए (१९४७ मा भारतबाट भागेका शरणार्थीका सन्तान)।

भोलिपल्ट, कराँचीका मुहाजिरहरूले निर्दोष सिन्धीहरूविरुद्ध नारा लगाए तर नागरिक राजनीतिज्ञहरूले तत्कालीन सत्तामा रहेको सैन्य शासन विरुद्ध संयुक्त मोर्चा गठन गर्ने प्रयासलाई प्रहार गरे। अर्को दशकमा, अफवाहहरू जारी रह्यो कि आईएसआईले मुख्यधाराका राजनीतिक दलहरूमा विभाजित समूहहरूलाई समर्थन गर्‍यो। उनीहरूलाई एक अर्कालाई लक्षित गर्न बन्दुकहरू उपलब्ध गराए। यी अफवाहहरूलाई कहिलेकाहीँ पाकिस्तान भित्रका अन्य सुरक्षा निकायका अधिकारीहरूले पनि समर्थन गरेका थिए।

पाकिस्तानमा सन् १९८८ को हैदराबाद नरसंहार र दुई दशकपछि मुम्बईमा भएको हमलाबीच समानता छ। दुवै घटनामा, बन्दुकधारीहरूको घुमफिर टोलीले सार्वजनिक स्थानहरूमा सर्वसाधारणहरूलाई मारेको थियो। दुवै घटनामा दोषीहरू सजायबाट भागेका छन्। 

हैदराबाद हत्याकाण्डका सन्दिग्ध मास्टर माइन्ड, कादिर मगसी नामका सिन्धी राजनीतिज्ञ, २०१७ मा सफाइ पाएका थिए। मुम्बई मामिलामा मुख्य सन्दिग्ध, लश्कर सैन्य प्रमुख जाकी उर रहमान लख्वी, अभियोजक र कम्तीमा एक न्यायाधीशलाई ज्यान मार्ने धम्की आएको अदालतको मुद्दा पछि २०१४ मा जमानत दिइयो।

९/११ पछि, केही अन्तर्राष्ट्रिय छानबिनहरूले आतङ्कवादी समूहहरूलाई आईएसआईको कथित समर्थनमा केन्द्रित गरे। अमेरिकी विद्वान स्टीफन ट्याङ्केलले सुझाव दिएका छन् कि 'एस' विंगले आईएसआई-सीटी भनिने यो नयाँ सेलसँग क्रस उद्देश्यमा काम गर्‍यो।

आईएसआई-सीटी प्राविधिक रूपमा पाकिस्तानमा आतङ्कवाद विरोधी प्रयासहरूको लागि जिम्मेवार निर्देशनालय थियो। किनभने यो संयुक्त राज्यको आदेशमा गठन भएको थियो र सीआईएको पैसाबाट वित्त पोषित गरिएको थियो। तथापि, आईसीआई-सीटीलाई पाकिस्तानी सुरक्षा प्रतिष्ठान भित्र एक बाह्य प्रायोजित अनाथको रूपमा मानिन्छ। वास्तवमा, आईएसआई-सीटीको सीमित जनादेश छ कि सेवाको अधिक शक्तिशाली बाह्य सुरक्षा शाखा (आईएसआई-एस) सँग द्वन्द्व, जसले पाकिस्तान बाहिर खुफिया र सुरक्षा कार्यहरू निर्देशित गर्न जिम्मेवार छ र यस क्षमतामा, आतङ्कवादी पोर्टफोलियो व्यवस्थापन गर्छ। नतिजाको रूपमा, यसको स्थापनादेखि नै, आईसीआई-सीटी अवरुद्ध भएको छ र आईएसआई-एसद्वारा बारम्बार कमजोर भएको छ।

केही पश्चिमी विश्लेषकहरूले स्पष्ट रूपमा 'एस' विंगलाई अन्तर्राष्ट्रिय आतङ्कवादको प्रायोजकको रूपमा पहिचान गरेका छन्। तर, आईएसआई एक खुफिया इकाई भएको कारणले, यसको आन्तरिक कार्य पनि छ। जसले एजेन्सीलाई एकै साथ विदेशी र आन्तरिक दुवै सञ्चालनको लागि जिम्मेवार बनाउँछ। यसको मतलब यो पाकिस्तान भित्र घरेलु चरम पन्थ नियन्त्रण गर्न र आवश्यक परेमा थप हिंसालाई विदेशी लक्ष्यतर्फ मोड्नको लागि विशिष्ट रूपमा अवस्थित छ। पाकिस्तानका दिवङ्गत आन्तरिक मन्त्री नसिरुल्लाह बाबरले स्वीकार गरेअनुसार सन् १९९० को दशकको सुरुदेखि नै घरेलु सुरक्षा कायम राख्न इस्लामाबादको मुख्य नीतिगत औजार बनेको छ।

आईएसआई र आतङ्कवादमा अन्तर्राष्ट्रिय परिप्रेक्ष्य
जबसम्म अफगान र भारतीय नागरिकहरू दक्षिण एसियामा सीमा पार आतङ्कवादको सिकार थिए, पश्चिमी सरकारहरूले आतङ्कवादको यो विशिष्ट रूपमा ध्यान दिएनन्। तर अमेरिका र उसका नाटो सहयोगीहरूलाई अफगानिस्तानमा आक्रमण गरेपछि यो परिवर्तन भयो। २००९ को न्यूयोर्क टाइम्स लेखले देशमा अमेरिकी सेनाहरूमाथि आक्रमणहरूलाई समर्थन गर्न 'एस' विंगको भूमिका वर्णन गरेको छ। लेखमा भनिएको छ 'यो सहयोगमा तालिबान कमान्डरहरूलाई पैसा, सैन्य आपूर्ति र रणनीतिक योजना निर्देशन समावेश छ।' यो विवरण आईएसआईले कश्मीरमा लडिरहेका पाकिस्तानी आतङ्ककारीहरूलाई उपलब्ध गराउँदै आएको कुरासँग मेल खान्छ।

रोबर्ट जोन्सन र डेभिड इग्नाटियस जस्ता एङ्ग्लो-अमेरिकी विद्वानहरूको मूल्याङ्कनका अनुसार, आईएसआईले वस्तुनिष्ठ जोखिम-मूल्याङ्कनको खर्चमा आक्रामक गोप्य कार्यलाई समर्थन गर्दछ। नतिजा विश्लेषण उन्मुख मानसिकता भन्दा अपरेसन-उन्मुख मानसिकता हो। विदेश नीतिका स्तम्भकार थोमस रिक्सले यो प्रवृत्तिलाई एउटा कारक मान्छन्, जसको कारणले गर्दा आईएसआईले गलत गणना गरेको छ। उदाहरणका लागि, मुम्बई आक्रमण। प्रारम्भमा सन्देहका साथ हेरिएको भए तापनि पश्चिमी विद्वानहरूको बढ्दो सङ्ख्याले अब भारतको दाबीलाई समर्थन गर्दछ कि २६/११, आंशिक रूपमा, आईएसआईको पूर्व जानकारीका साथ भयो।

जर्मन अन्वेषक सिगफ्राइड वुल्फ विश्वास गर्छन् कि इस्लामाबादले आतङ्कवादीहरूलाई समर्थन गर्ने कुराको इन्कारलाई आफ्नै अधिकारीहरूले गरेका बयानहरूले कमजोर पारेको छ। पाकिस्तानी सुरक्षा नीतिमा विशेषज्ञ बेलायती प्राध्यापक सेन ग्रेगोरीले भनेका छन् कि पश्चिमी गुप्तचर सेवाहरूसँग आईएसआईको सकारात्मक टोनले आतङ्कवाद विरोधी मामिलामा 'केही नगर्ने' नीतिलाई दृष्टिगत गर्छ।

मुम्बई आक्रमणको उद्देश्य र मास्टरमाइन्ड
अब मुम्बई हमलापछिको अनुसन्धानका क्रममा बाहिर आएको एउटा महत्त्वपूर्ण खुलासाको छानबिन गर्ने बेला आएको छ। डेभिड हेडली (मूल नाम: दाउद गिलानी) नामक पाकिस्तानी-अमेरिकी जिहादीलाई अक्टोबर २००९ मा मुम्बई शैलीको आतङ्कवादी हमलाको योजना बनाएको आरोपमा डेनमार्कमा पक्राउ गरिएको थियो। अमेरिकी हिरासतमा रहँदा, उनले आफू पाकिस्तानमा अपराधी अन्डरवर्ल्ड घुसाउने काममा रहेको अमेरिकी ड्रग इन्फोर्समेन्ट एजेन्सीका लागि एक सूचनादाता भएको दाबी गरे ।

पाकिस्तान भ्रमणको क्रममा उनी आईएसआईको ध्यानमा आए, जसले उनलाई लश्कर-ए-तोयबामा हस्तान्तरण गरे। त्यस पछि, हेडलीलाई एलईटीका लागि टोही एजेन्टको रूपमा काम गर्न नियुक्त गरियो। उनले तीन वर्षको अवधिमा मुम्बईको धेरै भ्रमणहरू गरे, २००६ मा सुरु भयो र  २६/११ आक्रमण पछि यो उनको त्यही भिडियो र फोटोको कारण थियो कि लश्करले एक सटीक आक्रमणको योजना र अभ्यास गर्न सक्षम भयो।

अमेरिकी अदालतमा हेडलीले दिएको बयान अनुसार उनलाई आईएसआईले खुफिया जानकारी जुटाउने प्रविधिमा तालिम दिएको थियो। उनले पाकिस्तानी प्रायोजकहरूबाट प्राप्त गरेको २९,५०० डलरमध्ये २८,५०० डलर एक सेवारत आईएसआई अधिकारीबाट आएको थियो। अमेरिकी अदालतका कागजातहरूमा 'मेजर इकबाल' भनेर चिनिने अधिकारी, अमेरिकी सरकारले आतङ्कवादको अभियोगमा मुद्दा चलाउने पहिलो पाकिस्तानी गुप्तचर अपरेटिभ बने। हेडलीले बाँकी पैसा साजिद माजिद (अन्तर्राष्ट्रिय मिडिया रिपोर्टहरूमा प्रायः 'साजिद मीर' भनेर चिनिन्छ) नामक लश्कर-ए-तोयबा अपरेटिभबाट प्राप्त गरे।

माजिद लश्करको बाह्य परिचालन विभागका उपप्रमुख थिए र विश्वभरका जिहादीहरूलाई ह्यान्डल गर्थे। २००८ सम्म, उनको नाम युरोप, संयुक्त राज्य अमेरिका र अस्ट्रेलियामा आतङ्कवादी षड्यन्त्रमा जोडिएको थियो। पश्चिमी जिहादीहरूको गवाहीले उहाँलाई लश्कर भित्र एक उच्च प्रभावशाली व्यक्तित्व देखाएको छ। हेडलीले भने कि मुम्बई अपरेसन माजिदले संयोजन गरेको थियो। उनले मुम्बईमा आक्रमण गर्ने दश बन्दुकधारीलाई पाकिस्तानी सेनाको विशेष बलका पूर्व सदस्यहरूले तालिम दिएको दाबी पनि गरे। जसले पाकिस्तानी पत्रकारिता अनुसन्धानले के खुलासा गरेको थियो भन्ने पुष्टि गर्छ; लश्करलाई पेशेवर सिपाहीहरूले सल्लाह दिइरहेका थिए।

अमेरिकी सरकारले हेडलीलाई अमेरिकी भूमिमा दोषी ठहर गरेको थियो तर उनलाई भारत सुपुर्दगी गर्न अस्वीकार गरेको थियो। नयाँ दिल्लीका केही अधिकारीहरूले शङ्का गर्छन् कि वाशिंगटनले आईएसआईसँगको आफ्नो कमजोर सम्बन्धलाई जोगाउन कोसिस गरिरहेको छ। यदि हेडलीले २६/११ मा आईएसआईको संलग्नताको बारेमा थप जानकारी प्रकट गरेमा बिग्रन्छ।

एउटै अधिकारीहरूले शङ्का गर्छन् कि अमेरिकी गुप्तचर समुदायले हेडलीले मुम्बईमा लश्कर-ए-तोयबाका लागि गरेको कामको बारेमा थाहा पाएको थियो। तर ओसामा बिन लादेनलाई पत्ता लगाउन मद्दत गर्ने आशामा यसलाई 'बेवास्ता' गरे। चाखलाग्दो कुरा के छ भने उसलाई एजेन्टको रूपमा सञ्चालन गर्ने वर्षहरूमा पनि एलईटीले हेडलीलाई अल कायदामा घुसपैठ गर्न पठाएको अमेरिकी जासुसको रूपमा हेरेको थियो। तर जसलाई भारतमा लक्षित लक्ष्यहरूको टोपनका लागि प्रयोग गरिएको थियो।

अन्ततः अमेरिकाले भारतीय अन्वेषकहरूलाई हेडलीसँग सोधपुछ गर्न अनुमति दियो, जसले दाबी गर्यो। आईएसआईमा भारतमा आक्रमण गर्ने आवश्यकता बुझ्न कुनै अस्पष्टता थिएन। यसले अनिवार्य रूपमा तीन वटा उद्देश्यहरू पूरा गर्नेछ। तिनीहरू हुन् (क) कश्मीरमा आधारित सङ्गठनहरूमा थप विभाजनहरू नियन्त्रण गर्न (ख) उनीहरूलाई उपलब्धिको भावना प्रदान गर्न र (ग) हिंसाको रङ्गमञ्च पाकिस्तानको गृह भूमिबाट भारतमा सार्ने र घटाउने।

हेडलीको सोधपुछ नभएसम्म भारतीय अन्वेषकहरूले उद्देश्य पहिचान गर्न सङ्घर्ष गरे; आईएसआई अधिकारीहरूले मुम्बईमा लश्कर-ए-तोयबाको आक्रमणलाई किन समर्थन गर्छन्, जसले जानाजानी विदेशी पर्यटकहरूलाई मार्नेछ र इस्लामाबादको अन्तर्राष्ट्रिय बदनामी गर्नेछ? हेडलीले दाबी गरे कि २००७ र २००८ मा, लश्करले आन्तरिक दरारको सामना गरिरहेको थियो किनभने युवा कार्यकर्ताहरू आईएसआई अन्तर्गत भएकाले समूहबाट अलग हुन चाहन्थे। लश्करलाई विनम्र नेतृत्वमा एकताबद्ध राख्नको लागि, केही 'एस' विंगका अपरेटिभहरूले भारत विरुद्ध आक्रमण गर्ने योजना बनाएका थिए। जसले पाकिस्तानी जिहादी समुदायमा लश्करप्रति सम्मान ल्याउनेछ र थप पलायनलाई रोक्न सक्छ। यस आक्रमणमा तेस्रो देशका नागरिकलाई निशाना बनाइनेछ किनभने त्यसो गर्दा लश्करको उपलब्धि बढ्नेछ।

यसबाहेक, हत्या भारतीय भूमिमा हुने भएकोले पाकिस्तानसँग कुनै स्पष्ट सम्बन्ध हुने छैन। इस्लामाबादलाई आक्रमणबाट जोगाउन, आक्रमणकारीहरूलाई मृत्युसम्म लड्नु आवश्यक थियो। बन्दुकधारीहरूलाई टेलिफोनबाट नियन्त्रण गर्नुको उद्देश्य सायद यस सन्दर्भमा उनीहरूको मनोबल बढाउनु थियो। यसबाहेक, भारत प्रशासित कश्मीरमा विगतमा यस्ता धेरै रिमोटली निर्देशित आक्रमणहरू भएका थिए। जसले पाकिस्तानको लागि कुनै गम्भीर कूटनीतिक परिणाम ल्याएको छैन।

२६ नोभेम्बर २००८ को राति मुम्बई पुलिसले अजमल कसाबलाई अप्रत्याशित रूपमा समातेर यस योजनाको मुख्य सम्पत्तिलाई नष्ट गर्‍यो। कसाबले पाकिस्तानमा बन्दुकधारीहरूले गरेको प्रशिक्षण प्रक्रियाको विवरण दिए। अर्को सफलता ११ महिना पछि हेडलीको गिरफ्तारी थियो। अन्ततः मे २०१२ मा साउदी अरेबियाका अधिकारीहरूले एक व्यक्तिलाई भारत सुपुर्दगी गरे जसले मुम्बई आक्रमणको बारेमा थप जानकारी प्रदान गर्‍यो। यो जबिउद्दीन अन्सारी थिए, एक भारतीय जिहादी जो २००६ मा पाकिस्तान भागेका थिए। यद्यपि मुम्बई आक्रमण योजनाको परिचालन विवरणको बारेमा लश्करले विश्वस्त थिएन।

उनी साजिद माजिदसँग यति नजिक भएकाले उनलाई एउटा महत्त्वपूर्ण काम दिइएको थियो। दश बन्दुकधारीहरूलाई सामान्य हिन्दी वाक्यांशहरू सिकाउने। उनीहरूले आक्रमणका बेला भारतीय टेलिभिजन समाचार च्यानललाई फोन गरेर राजनीतिक बयान दिने सोच थियो। लश्करले आशा गरे कि मुम्बई-विशिष्ट अपशब्दको प्रयोगले श्रोताहरूलाई उनीहरूको वास्तविक राष्ट्रियताको बारेमा भ्रमित गर्नेछ र उनीहरूलाई घरेलु आवाज बनाउनेछ।

अन्सारीले मुम्बईमा प्रयोग हुने हतियार र गोलाबारुद आइएसआईले उपलब्ध गराएको दाबी पनि गरे। वास्तवमा उनले यो पनि भने कि आक्रमणको समयमा आईएसआई अधिकारीहरू कराचीको एलईटी कन्ट्रोल रुममा उपस्थित थिए। अन्सारीले यस सम्बन्धमा पहिचान गरेका एक आईएसआई अफिसर मेजर समीर अली थिए। जसलाई हेडलीले आईएसआई अफिसरको रूपमा पनि नाम दिएका थिए जसले उनलाई पहिले लश्करमा पठाए। तिनीहरूको दुई बयानको अभिसरण - एउटा अमेरिकी हिरासतमा र अर्को भारतीय हिरासतमा - आइएसआईलाई आक्रमणको पूर्व जानकारी थियो भन्ने तर्कलाई प्रमाण दिन्छ।

यो बिर्सनु हुँदैन कि २६/११ एक समयमा भयो जब भारत-पाकिस्तान सम्बन्ध लगातार सुधार भइरहेको थियो। तसर्थ, भारतीय राजनीतिक नेतृत्वले धोका दिएको महसुस गर्‍यो। आक्रमणकारीहरू पाकिस्तानी नागरिकहरू नभएको कुरालाई अस्वीकार गर्ने इस्लामाबादको प्रयासबाट थप तीव्र भएको भावना। अजमल कसाब पाकिस्तानी भएको स्वीकार गर्न इस्लामाबादलाई ४२ दिन लाग्यो। यस बिन्दुमा इस्लामाबादले आफ्नो स्पष्ट इन्कारको लागि आफ्नो विश्वसनीयता गुमाउन थालेको थियो र कसाबको राष्ट्रियता स्वीकार गर्नु विदेशी सरकारहरूसँग कम्तीमा केही राजनीतिक पुँजी (फेरि) प्राप्त गर्ने कम लागत थियो।

अन्तर्राष्ट्रिय दबाब र आधा बेक अनुसन्धान
डिसेम्बर २००८ मा पश्चिमी साझेदारहरूले उपलब्ध गराएको जानकारीमा कार्य गर्दै पाकिस्तानको सङ्घीय अनुसन्धान एजेन्सी (एफआईए) अधिकारीहरूले एलईटी शिविरहरूमा छापा मारे। जबिउद्दीन अन्सारीले पछि सुझाव दिए कि साजिद माजिद सहित मुख्य षड्यन्त्रकारीहरू आईएसआई अधिकारीहरूको सल्लाहमा गिरफ्तारीबाट भागे। छापामारमा सात एलईटी अपरेटिभहरू पक्राउ परेका थिए। जकी उर रहमान लख्वीसहित जसको आवाज मुम्बईमा बन्दुकधारीहरूलाई निर्देशन दिने टेलिफोन अवरोधहरूमा सुनिएको थियो।

३ अगस्त २०१५ मा मुम्बई अनुसन्धानको पाकिस्तानी पक्षको पर्यवेक्षण गर्ने पूर्व एफआईए प्रमुख तारिक खोसाले देशको सबैभन्दा ठूलो अङ्ग्रेजी अखबार डनमा एउटा लेख प्रकाशित गरे।

उनको लेखमा आईएसआई, मेजर समीर अली, मेजर इकबाल र साजिद माजिदको कुनै उल्लेख थिएन। तर दश जना बन्दुकधारी लश्कर-ए-तोयबाका सदस्यहरू थिए। सिन्ध प्रान्तको एउटा शिविरबाट तिनीहरूको तालिमको फोरेन्सिक प्रमाण बरामद भएको थियो।

कराँचीमा रहेको उनीहरूको कन्ट्रोल रुम ट्रेस गरिएको थियो र जहाजमा ओसारपसार भएको थियो भनी स्पष्ट रूपमा उल्लेख गरिएको छ। उनीहरूलाई भारतीय जल क्षेत्रमा लगेर एफआईएले नियन्त्रणमा लिएको थियो। यो लेख लेख्दा खोसाको चौतर्फी आलोचना भएको थियो। सायद यो अनुमान गर्दै कि एक पेशेवर प्रहरी अधिकारीको रूपमा खोसाले यस्तो टिप्पणी गरे।

"पाकिस्तानले मुम्बई नरसंहारको सामना गर्नुपर्नेछ। जुन योजना र आफ्नो भूमिबाट सुरु गरिएको थियो। यसका लागि सत्यको सामना गर्नु र गल्ती स्वीकार गर्नु आवश्यक छ। राज्यको सम्पूर्ण सुरक्षा संयन्त्रले यस भयानक आतङ्कवादी हमलाका दोषी र मास्टरमाइन्डहरूलाई कानुनको कठघरामा ल्याइने कुरा सुनिश्चित गर्नुपर्छ। यो मुद्दा लामो समयदेखि विचाराधीन छ। प्रतिवादीहरूबाट जोगिने रणनीति, मुद्दाका न्यायाधीशहरूको बारम्बार परिवर्तन र मुद्दाका अभियोजकको हत्या, साथै केही प्रमुख साक्षीहरूको मौलिक बयान फिर्ता लिनु, अभियोजकहरूका लागि गम्भीर धक्काहरू हुन्।"

पाकिस्तानको एफआईएले मुम्बई हमलाका दोषीहरूलाई पत्ता लगाउन दृढ प्रारम्भिक प्रयास गरेको थियो। जसले खोसाद्वारा सूचीबद्ध सफलताहरू निम्त्यायो। तैपनि, मुद्दाका सबै प्रमुख घटनाक्रमहरू पश्चिमी सुरक्षा एजेन्सीहरू वा भारतले साझा गरेको जानकारीबाट प्रेरित थिए। जनवरी २००९ मा, नयाँ दिल्लीले इस्लामाबादलाई मुम्बई हमलाबारे ६९ पृष्ठको डोजियर उपलब्ध गराएको थियो। डोजियरमा एलईटी नियन्त्रकहरू, मुख्य रूपमा साजिद माजिद, टेलिफोन मार्फत पश्चिमी बन्दीहरूलाई मार्ने आदेश दिने ट्रान्सक्रिप्टहरू समावेश थिए। राम्रो उपायको लागि, भारतले यो डोजियर अन्य १४ देशहरूसँग साझा गर्‍यो जसका नागरिकहरू आक्रमणमा मारिएका थिए। यसरी डिसेम्बर २००८ देखि जनवरी २००९ सम्म पाकिस्तानमाथि अनुसन्धानमा प्रगति देखाउन कूटनीतिक दबाब बढ्दै गयो। जसका कारण एफआईएले पक्राउ गरेको हो ।

तर दबाब कम भएपछि इस्लामाबाद सहयोगबाट टकराबतर्फ सरेको देखिन्छ। न्यायाधीशहरू नौ वर्ष (२००८-१७) को अवधिमा धेरै पटक परिवर्तन भएका थिए। जसले गर्दा अदालतको कार्यवाहीमा बारम्बार ढिलाइ भयो। माथि उल्लेखित लेखमा खोसाले उल्लेख गरे अनुसार, २०१३ मा अभियोजन पक्षका वकिलको हत्या भएको थियो। २०१८ मा अर्को वकिललाई हटाइयो स्पष्ट रूपमा यो नीतिसँग सहमत नभएको कारण।

तसर्थ आतङ्कवाद विरुद्धको कारबाही पाकिस्तानको आफ्नै हितमा छ भनी नयाँ दिल्लीबाट लगातार रिमाइन्डर र वाशिंगटनबाट छिटपुट स्मरण गराइए पनि कुनै प्रगति हुन सकेको छैन। उल्लेखनीय छ, जहाँसम्म पाकिस्तानी अनुसन्धानको सवाल थियो। त्यहाँ आईएसआईको कुनै उल्लेख थिएन। धेरै पछि, वरिष्ठ अमेरिकी अधिकारीहरूले आफ्नो संस्मरणमा खुलासा गरे कि आईएसआई प्रमुख अहमद सुजा पाशाले आक्रमणको लागि 'दुष्ट अपरेटिभहरू' लाई दोष दिएका थिए। पाशाले वाशिंगटनमा पाकिस्तानी राजदूतलाई भनेका थिए कि मुम्बई "हाम्रो मान्छे" हो, तर यो "हाम्रो अपरेसन" होइन। यद्यपि, यी कथित 'ठगहरू' मध्ये कुनै पनि पाकिस्तानमा मुद्दा चलाइएको छैन।

लुकाउने प्रयास गरियो ?
भारत-पाकिस्तान सम्बन्धको लागि मुम्बई आक्रमणको महत्त्व बुझ्न यसलाई सन्दर्भमा हेर्नु सान्दर्भिक हुन्छ। सन् २००८ सम्ममा नयाँ दिल्ली र इस्लामावादबीचको सम्बन्धलाई सामान्य बनाउनको लागि चार वर्षको कूटनीतिक पहल परिपक्व भइसकेको थियो।

२६ नोभेम्बर राति पाकिस्तानी विदेश मन्त्री सुरक्षा सहयोग सुदृढीकरणका लागि वार्ताका लागि नयाँ दिल्ली पुगेका थिए। अमेरिका र बेलायतले दुवै पक्षलाई आतङ्कवादी हमलाको संयुक्त अनुसन्धान गर्न आग्रह गर्दै आएका छन् र त्यसका लागि सुरक्षा ढाँचा निर्माण गर्ने प्रयास भइरहेको छ। सन् १९९९ को कारगिल सङ्कटपछि दुवै पक्षबीचको विश्वास उच्चतम स्तरमा थियो। यस सन्दर्भमा नयाँ दिल्लीको प्राथमिकता निर्माण गरिएको सकारात्मक गति गुमाउनबाट जोगिन थियो।

२६/११ लश्करले मात्रै एउटा बदमाश अपरेसन हुन सक्छ भन्ने कुरालाई ध्यानमा राख्दै, भारत सरकारले सुरुमा संयमित तरिकाले प्रतिक्रिया देखायो। यसले दुवै देशको हितमा अपराधीहरूलाई न्यायको कठघरामा ल्याउने प्रयासमा सहयोग गर्न इस्लामाबादलाई आह्वान गरेको छ। पाकिस्तानले आफ्नो कुनै पनि नागरिक संलग्न भएको कुरालाई स्पष्ट रूपमा अस्वीकार गर्‍यो। केही दिनभित्रै इस्लामाबादले एक संक्षिप्त बयान जारी गर्दै कसाब पाकिस्तानी नागरिक भएको स्वीकार गरेको थियो। पछि अमेरिकाले पाकिस्तानलाई दबाब दिन मुम्बई हमलाको प्रयोग गर्‍यो।

जुन २०१० मा हेडलीलाई सोधपुछ गर्न भारतीय अधिकारीहरूले अनुमति दिनु भनेको इस्लामावादको लागि चेतावनी थियो कि अगाडि थप लाजमर्दो हुन सक्छ। सन् २०१२ मा अमेरिकाले पाकिस्तानलाई थप दुई चाल देखायो। त्यो अप्रिल, उनले लस्कर-ए-तोयबा प्रमुख हाफिज सइदलाई आतङ्कवादको आरोपमा दोषी ठहराउने जानकारीको लागि १० मिलियन अमेरिकी डलर  इनामको घोषणा गर्‍यो।

उसको दोषी ठहराउने जानकारीको लागि पुरस्कारको घोषणा गरेर संयुक्त राज्यले एक दोहोरो सन्देश पठाएको थियो। यसको मतलब यो हो कि २६/११ मा उनको संलग्नताको कुनै ठोस प्रमाण थिएन तर यो आतङ्कवादसँग उनको सम्बन्ध पहिचान गर्नको लागी गम्भीर खुलासा थियो। दोस्रो चेतावनी कम अस्पष्ट थियो। अगस्त २०१२ मा यूएस ट्रेजरीले साजिद माजिदलाई विशेष रूपमा नामित ग्लोबल आतङ्कवादीको सूचीमा थप्यो। तर उनी सकुशल पाकिस्तानमा रहेकाले कुनै कारबाही भएन।

एक अस्तित्वहीन प्रतिबन्ध
केही पाकिस्तानी नागरिक टिप्पणीकारहरूले दाबी गरेका छन् कि लश्कर विरुद्ध इस्लामाबादको कार्यहरू समूहमा पश्चिमी चासोको स्तरसँग मेल खाने कोरियोग्राफ गरिएको छ। उनको तर्क छ कि पाकिस्तानी सुरक्षा प्रतिष्ठानको प्राथमिकता चरम पन्थीहरूलाई लक्षित गर्नु होइन। तर चरम पन्थीहरूको आलोचना गर्नेहरूलाई चुप लगाउनु हो। यस अन्तमा सेनाले घरेलु सुरक्षामा लोकप्रिय छलफललाई सक्रिय रूपमा अगाडि बढाउने प्रयास गर्दछ। 

नोभेम्बर २०१५ मा मिडिया नेटवर्कहरू लश्कर-ए-तोयबा र यसको बढ्दो राजनीतिक गतिविधिहरूको बारेमा रिपोर्ट गर्न प्रतिबन्धित थिए। यसको स्पष्ट कारण इस्लामाबादले यूएनएससी प्रस्ताव १२६७ को पालना गरेको थियो।

जेहोस् यो औचित्य अनौठो थियो। किनकि २०१५ सम्म, पाकिस्तानी राज्यले लश्कर वा यसको अगाडि सङ्गठन जमात उद दावा (जेयूडी) लाई प्रतिबन्ध लगाएको थिएन । मे २००५ मा, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद्ले लश्कर-ए-तोयबालाई अल-कायदासँग सम्बद्ध आतङ्कवादी सङ्गठन तोकेको थियो र डिसेम्बर २००८ मा, जमात-उद-दावालाई पनि त्यही श्रेणीमा राखिएको थियो। मुम्बई हमला पछि नौ वर्षसम्म, पाकिस्तानी विदेश कार्यालयले भ्रामक रूपमा लश्कर-ए-तोएबा-जमात-उद-दावाको सङ्गठनात्मक संरचनालाई 'प्रतिबन्धित' भनी वर्णन गरेको छ।

यद्यपि पाकिस्तानको प्रमुख वर्तमान मामिला पत्रिका हेराल्डको २००९ अनुसन्धान रिपोर्टले जमात-उद-दावालाई वास्तवमा सरकारको 'प्रतिबन्धित' सूचीमा कहिल्यै राखिएको थिएन भन्ने खुलासा गरेको छ। संयुक्त राष्ट्र सङ्घलाई बाध्य पार्न, पाकिस्तानको विदेश कार्यालयले ११ डिसेम्बर २००८ मा जमात-उद-दावालाई प्रतीकात्मक प्रतिबन्धको घोषणा गर्‍यो। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद्ले जमात-उद-दावालाई आतङ्कवादी सङ्गठन घोषणा गरेको एक दिनपछि - तर यो घोषणाको कुनै कानूनी शक्ति थिएन।

यो समूहका गतिविधिहरू अनुगमन गरिनुपर्छ भन्ने आन्तरिक निर्देशनमा त्यो मात्र भयो कि जमात-उद-दावालाई सरकारको 'वाच लिस्ट' मा राखिएको थियो। केवल फेब्रुअरी २०१८ मा जब पाकिस्तान फाइनान्सियल एक्शन टास्क फोर्स (एफएटीएफ-३४ धनी देशहरूको समूह जसमा यसका धेरै सहायता दाताहरू समावेश छन्) द्वारा निन्दा हुने जोखिममा थियो। इस्लामाबादले आधिकारिक रूपमा जेयूडी लाई प्रतिबन्ध लगायो।

तैपनि सबै कूटनीतिक दबाबको बाबजुद इस्लामाबादले अझै पनि स्पष्ट रूपमा सबटरफ्यूजको सहारा लियो। यसले पुलिस बलहरूलाई जेयूडीको सम्पत्ति जफत गर्न निर्देशन दियो। तर उनीहरूलाई गिरफ्तार गर्न अनुमति दिएन। यद्यपि, यो 'जब्त' भनेको यी ठाउँहरूको सामान्य कामको निरीक्षण गर्न सरकारी कर्मचारीलाई पठाउनु बराबर थियो। तर तिनीहरूलाई बन्द गर्न होइन। यसरी यस्तो देखिन्छ कि पाकिस्तानी राज्यले यस समूहमा आधिकारिक प्रतिबन्ध लागू गरिरहेको छैन। नोभेम्बर २०१८ सम्म, सरकारी अधिकारीहरूका अनुसार, फेब्रुअरीमा लगाइएको प्रतिबन्धको म्याद सकिएकोले जेयूडी फेरि प्रतिबन्धित सङ्गठन रहेन।

फेब्रुअरी २०१९ मा, एफएटीएफबाट नयाँ दबाब पछि इस्लामाबादले फेरि एक पटक जेयूडीमा प्रतिबन्धको घोषणा गर्‍यो। प्रारम्भमा, यसले २००८-१८ को आफ्नो अघिल्लो रणनीतिलाई दोहोर्‍याउने प्रयास गर्‍यो (अर्थात् आधिकारिक रूपमा सङ्गठनलाई प्रतिबन्धित घोषणा गर्दै, जबकि व्यवहारमा यसलाई केवल निगरानी सूचीमा राख्दै)। यद्यपि, यस अवसरमा भारतीय अखबारहरूले यस विसङ्गतिलाई औँल्याउन चाँडो गरे, जसले पाकिस्तानलाई शर्मिलाको कारण हुन सक्छ जब अन्तर्राष्ट्रिय ध्यान जेयूडीमा केन्द्रित थियो। भारतीय मिडियाले जेयूडी अझै पनि पाकिस्तानमा सक्रिय रहेको रिपोर्ट गरेको एक दिन पछि इस्लामाबादले समूहलाई प्रतिबन्धित सङ्गठनहरूको सूचीमा थप्यो। लेखनको समयमा, यो अस्पष्ट छैन कि यो कदम २०१८ मा लगाइएको 'प्रतिबन्ध' भन्दा स्थायी हुन सक्छ।

आंशिक रूपमा, समस्या संरचनात्मक हो। २०१० को एक अध्ययनले पत्ता लगायो कि अधिकांश पाकिस्तानीहरूले पाकिस्तानमा आधारित जिहादी समूहहरू र भारतीय कश्मीरमा सञ्चालन गर्ने आतङ्कवादमा संलग्न छन् भन्ने कुरामा विश्वास गर्दैनन्। वास्तवमा, सर्वेक्षण गरिएका अधिकांश पाकिस्तानीहरूलाई थाहा थिएन कि यी समूहहरू, जस्तै एलईटीले जानाजानी नागरिकहरूलाई आक्रमण गर्छन्।

त्यसैगरी, अध्ययनले पत्ता लगायो कि पाकिस्तानीहरूले सामान्यतया आतङ्कवादलाई एक समस्या मान्छन् र न त यो रणनीतिलाई समर्थन गर्छन् न त यसलाई इस्लामले जायज मान्छन्। तिनीहरू विदेशीहरूलाई समर्थन गर्ने सम्भावना कम छन् (भारतीय र अमेरिकीहरू सहित) विरुद्ध आतङ्कवाद स्वीकार गर्न इच्छुक छन्। कसाबको गाउँका एक बासिन्दाले सन् २०१० मा एक पत्रकारलाई भने कि मुम्बई बन्दुकधारीले कुनै अपराध नगरेको कारण उसले 'भारत जस्तो काफिर देश'का नागरिकको हत्या गरेको थियो।

इस्लामाबादले विदेशी दर्शकहरूलाई बताउन चाहेको भन्दा पाकिस्तानी समाजमा यस्ता विचारहरू धेरै व्यापक हुन सक्छन्। अपर्याप्त जानकारीको समस्या पनि छ। अमेरिकी प्रति आतङ्कवाद विश्लेषक जोशुआ ह्वाइटले अवलोकन गरेझैँ, धेरै पाकिस्तानीहरूले एलईटीलाई परोपकारी संस्थाको रूपमा हेर्छन्, जबकि विदेशी पर्यवेक्षकहरू यसको हिंसात्मक पक्षको बारेमा बढी सचेत छन्। संयुक्त राज्य अमेरिकामा बस्ने पाकिस्तानी विद्वान मदिहा अफजलले आतङ्कवादी सङ्गठनहरूको बारेमा जानकारी देश भित्र भन्दा पनि बलियो हुनसक्ने सुझाव दिन्छ।

लश्कर-ए-तोयबा र अल कायदाबीच सम्भावित लिङ्क
ब्रिटिश अनुसन्धान पत्रकार क्याथी स्कट-क्लार्क र एड्रियन लेवीका अनुसार, एबटाबादमा बिन लादेन लुकेको ठाउँ लश्कर-ए-तोयबाले खरिद गरेको जमीनमा निर्माण भएको हुन सक्छ समीक्षा गर्दा स्कट-क्लार्क र लेवीले आफ्नो आलोचनात्मक रूपमा प्रशंसित पुस्तक द एक्साइलमा अर्को दाबी गर्छन्, जसले बिन लादेनको भागेको वर्षहरू वर्णन गर्दछ।

२००८ मा, लश्कर-ए-तोयबा नेता हाफिज सईदका दुई पूर्व सहयोगीहरूका अनुसार, ओसामा नोभेम्बर २६, २००८ को मुम्बई अपरेशन (२६/११ भनेर चिनिने) को लागि एक असाधारण बैठकमा भाग लिन मनसेरा गएका थिए। यसलाई एलईटीले सहयोग गरेको थियो जसलाई आईएसआईको एस-विंगले पर्यवेक्षण गरेको थियो र अल कायदाले प्रायोजित गरेको थियो।

थप रूपमा, बिन लादेनलाई मार्ने अमेरिकी कमाण्डो छापामा जफत गरिएका कागजातहरूले खुलासा गरे कि हाफेज सईदले उनको मृत्युसम्म अल-कायदा प्रमुखसँग पत्राचार गर्दै थिए र डेभिड हेडलीको ट्रायल। यी निष्कर्षका कारण अमेरिकाले सईदलाई गिरफ्तार गरी दोषी ठहराउने सूचना दिनेलाई पुरस्कार दिने घोषणा गरेको थियो।

मुम्बई हमलापछि भारतीय दृष्टिकोण
मुम्बई आक्रमणमा पाकिस्तानको संलग्नता कूटनीतिक रूपमा प्रमाणित गर्ने आवश्यकताले भारतीय नीति प्रतिक्रियामा (सैन्य प्रतिकारको बहिष्कार सहित) प्रभुत्व जमायो। २६/११ को समयमा भारतका विदेश सचिव शिव शङ्कर मेनन, जो पछि राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकारको रूपमा काम गरेका थिए, भारतले युद्धमा नजानुको लागि निम्न तर्कहरू दिए।

भारतले पाकिस्तानमाथि आक्रमण गरेको भए के हुन्थ्यो भन्ने कुरा विचार गरौँ। सबैभन्दा पहिले, भारतमा आतङ्कवादी हमलाको तथ्य पाकिस्तानको पक्षबाट लुकाइएको थियो। जसमा पाकिस्तानको पक्षबाट आधिकारिक सहभागिता हुने थियो। यसको सट्टा, जहाँसम्म विश्वको चिन्ता थियो, यो घटना अर्को भारत-पाकिस्तान विवाद मात्र बन्ने थियो । दुई परम्परागत प्रतिद्वन्द्वीहरू बीचको विवादको सामना गर्दै, विश्वको पूर्वनिर्धारित प्रतिक्रिया शान्तिको लागि अपिल गर्ने र निष्पक्षताको नाममा वा निष्पक्षता दोष र श्रेय ५०:५० बाँड्नुपर्छ। पाकिस्तानी सेनाको चाहना पनि यही हो।

मेनन तर्क गर्छन् कि २००८ मा आक्रमणलाई बढाउँदैन, भारतले आक्रमणका दोषीहरू विरुद्ध कानुनी माध्यमहरू पछ्याउने नीति छनोट गर्‍यो। तैपनि, पाकिस्तानले सहयोगको साथ प्रतिक्रिया दिएन। बरु लश्कर विरुद्ध जति सक्दो सानो कदम चाल्यो। मेननले २०१६ मा सुझाव दिए कि, मुम्बई ट्रायल पाकिस्तानमा रोकिएपछि, नयाँ दिल्लीलाई अर्को ठूलो मात्रामा आक्रमणको घटनामा पछि हट्ने कुनै प्रोत्साहन छैन। उनको मूल्याङ्कन हप्ताहरूमा सही साबित भयो। जब भारतीय सेनाले भारतीय सैन्य आधारमा जिहादी आक्रमणको बदला लिन पाकिस्तान-प्रशासित कश्मीरमा एलईटी शिविरहरूमा छापा मार्‍यो।

निष्कर्ष: आतङ्कवाद सधैँ राज्यविहीन घटना होइन
यो लेख २००८ मुम्बई आतङ्कवादी हमला बारे तीन परिकल्पनासँग सुरु हुन्छ। सरकार भित्र र बाहिर दुवै भारतीय विश्लेषकहरूले व्यापक रूपमा विश्वास गरेको पहिलो परिकल्पना, यो आक्रमण 'गैर-राज्य' प्रोक्सीहरू मार्फत आईएसआईद्वारा गरिएको लामो समयदेखि चलिरहेको गुप्त युद्धको निरन्तरता थियो।

यस्तो तर्क मुम्बईको इतिहासको एउटा महत्त्वपूर्ण घटनामा आधारित छ। २६/११ आक्रमण हुनुभन्दा १५ वर्षभन्दा अगाडि, मार्च १२, १९९३ मा शृङ्खलाबद्ध बम विस्फोटले सहरमा २५७ जनाको ज्यान लिएको थियो। प्रहरी अनुसन्धानकर्ताहरूले बम स्थानीय लागु औषध ओसारपसार गर्ने गिरोहका सदस्यहरूले राखेको पत्ता लगाए। जसका नेताहरू दुबईमा बस्ने भारतीय अपराधीहरू थिए।

नयाँ दिल्लीले गिरोहका नेताहरूलाई सुपुर्दगी गर्न खोज्दा दुबईका अधिकारीहरूले उनीहरूलाई युएई छोड्न दबाब दिए। त्यसपछि के भयो आज पनि विवादास्पद छ: भारतीय सरकारका प्रवक्ताहरूले भगोडाहरूले कराँचीमा शरण लिएको कुरामा जोड दिए।

पाकिस्तानी प्रवक्ताहरूले दाबीलाई अस्वीकार गरे। एक वर्षभन्दा बढी समयपछि नेपालबाट हिँड्ने क्रममा फरार एक जना पक्राउ परेका छन्। भारतीय प्रहरीलाई सुम्पिएपछि उनले एक टेलिभिजन अन्तर्वार्तामा सन् १९९३ बम विस्फोटका बाँकी मास्टरमाइन्डहरू आइएसआईको संरक्षणमा कराँचीमा बस्दै आएको बताए। उनको भनाइलाई दबाबमा गरिएको भन्दै खारेज गर्न सकिने भए पनि फोटोग्राफिक, भिडियो र अडियो रेकर्ड गरिएको ‘प्रमाण’ मार्फत पुष्टि गरिएको थियो।

बम विस्फोटपछि नयाँ दिल्लीले अमेरिकालाई पाकिस्तानलाई आतङ्कवादको प्रायोजक राष्ट्र घोषणा गर्न मनाउन कूटनीतिक आक्रमण सुरु गर्‍यो। यस प्रयासको एक भागको रूपमा, भारतको बाह्य गुप्तचर सेवाले केन्द्रीय गुप्तचर एजेन्सी (सीआईए) लाई मुम्बईको असफल बमबाट बरामद गरिएको एक विस्फोट नगरिएको डेटोनेटर प्रदान गर्‍यो। डेटोनेटर अमेरिकी निर्मित थियो र यसको सिरियल नम्बर पाकिस्तानी सैन्य स्टकसँग जोडिएको थियो। जुन अमेरिकाले सोभियत-अफगान युद्धको समयमा उत्पादन गरेको थियो। 

यद्यपि सीआईएले तर्क गर्‍यो कि डेटोनेटरको उत्पत्तिको तथ्य मात्रै बम विस्फोटको पाकिस्तानी राज्यको प्रायोजनको प्रमाण होइन। किनकि यो तल्लो तहको चोरी हुन सक्छ। प्रयोगशालामा परीक्षणका क्रममा अपराधी डिटोनेटर ‘संयोगवश’ नष्ट भएको दाबी गरिएको छ। दशकौँ पछि, भारतीय सुरक्षा प्रतिष्ठानको कोरिडोरमा यस घटनाका तीतो सम्झनाहरू छन्।

सन् १९९३ को बम विस्फोट र तिनका असन्तुष्ट नतिजाहरूले अन्तर्राष्ट्रिय आतङ्कवादको भारतको मूल्याङ्कनमा दुई वटा सिद्धान्त जन्मायो: पाकिस्तानले एउटा राज्यको रूपमा कम्तीमा पनि भारतमा आक्रमण गर्ने आतङ्ककारी हरूलाई शरण दिनेछ र कुनै खास घटनामा पाकिस्तानको फोरेन्सिक प्रमाण पेस गर्दा पनि। राज्य एजेन्सीहरूको संलग्नता, अमेरिकाले आफ्नो स्वार्थलाई लक्षित नगरेसम्म टाढा हेर्न रुचाउँछ। यसरी २६/११ को हमलाको समयसम्म मुम्बईको सन्दर्भमा पाकिस्तानमाथि भारतको आशङ्का पन्ध्र वर्षदेखि कायम थियो। 

तैपनि, यो स्वीकार गर्नै पर्छ कि भारत र अमेरिका जिहादी समूहहरू, विशेष गरी लश्कर-ए-तोयबा विरुद्ध सहकार्य गर्न धेरै नजिक पुगेका छन्। साजिद मजीद अब २६/११ मा उनको भूमिकाको लागि एफबीआईको मोस्ट वान्टेड आतङ्कवादीको सूचीमा छन्। एजेन्सीले उसको प्रख्यात नाम 'साजिद मीर' प्रयोग गर्दै उल्लेख गरेको छ कि उनी 'पाकिस्तानमा रहेको विश्वास गरिएको छ। उसलाई पाकिस्तानको बासिन्दा भएको घोषणा गरे पनि इस्लामाबादले लगातार अस्वीकार गर्दै आएको छ।

दोस्रो परिकल्पना, अधिकांश पश्चिमी विश्लेषकहरूले रुचाएको, यो हो कि लश्कर-ए-तोयबा नेतृत्व र व्यक्तिगत आईएसआई अधिकारीहरू २००८ आक्रमणमा संलग्न थिए। तर्कको यो लाइन पाकिस्तानी राज्यलाई एकात्मक अभिनेताको रूपमा दोष दिन रोकिन्छ। यसको सट्टा, यसले राज्य स्रोतहरू प्रयोग गरेर निजी जिहादी एजेन्डालाई पछ्याउने 'दुष्ट अपरेटिभहरू' को सम्भावना देख्छ। यस्तो विचारधाराले मेजर इकबाल र मेजर समीर अली जस्ता सेवारत आईएसआई अफिसरहरूले आक्रमणलाई किन समर्थन गरेको हुन सक्छ वा पाकिस्तानी सेनाको विशेष बलका कर्मचारीहरू (कि त सेवारत, सेवा निवृत्त वा प्राविधिक रूपमा सक्रिय सेवाबाट 'डिस्चार्ज') हुन सक्छन् भनेर व्याख्या गर्न सक्छ तर उसले किन तालिम दिएको होला। मुम्बईमा आक्रमण गर्ने बन्दुकधारी ? यसले कसाब, हेडली र अन्सारीको सोधपुछको खाताहरू बीचको ओभरल्यापिंग विवरणहरू पनि व्याख्या गर्नेछ, यद्यपि तीन व्यक्तिहरूले आक्रमणमा फरक भूमिका खेलेका थिए र फरक परिस्थितिमा सोधपुछ गरिएको थियो।

२६/११ आक्रमणको बारेमा तेस्रो परिकल्पना, कि यो एकल गैर-राज्य अभिनेताको काम थियो। ऐतिहासिक रेकर्डद्वारा समर्थित छैन। कथित अपराधीहरूलाई कारबाही गर्न पाकिस्तानको असफलताले या त अनुसन्धान क्षमताको कमी वा खराब विश्वासलाई सङ्केत गर्दछ। सीआईएलाई ओसामा बिन लादेन (उहाँलाई लामो जेल सजाय) मार्न मद्दत गर्ने एक पाकिस्तानी नागरिकको मुद्दा चलाउन इस्लामाबादले दुई महिना मात्र लगाएको कारणले अनुसन्धानको सन्तुलन ठप्प छ।

पाकिस्तान सरकार आतङ्कवाद विरुद्ध उच्च चयनात्मक दृष्टिकोण अपनाउन इच्छुक छ। २६/११ को हमलामा आईएसआईको संलग्नताको विशेष मुद्दामा पाकिस्तानले भर्खरै गरेको छ।

जबिउद्दीन अन्सारीलाई साउदी अरेबियाबाट भारत सुपुर्दगी गर्न विरोध किन भयो भन्ने कुरा अहिलेसम्म स्पष्ट भएको छैन। यद्यपि भारतीय प्रहरीसमक्ष उनको बयान पूर्णतया आधारहीन थियो। यी कथनहरूले स्पष्ट रूपमा कराँचीमा लश्कर-ए-तोयबाको नियन्त्रण कक्षमा सेवा गरिरहेका आईएसआई अफिसरहरू संलग्न भएको हुनाले स्टिभ कोलले आक्रमणको क्रममा गरेको पश्चिमी गुप्तचर हस्तक्षेपहरूको बारेमा रिपोर्टिङबाट पुष्टि भएको दाबी देखिन्छ। अन्सारीले पाकिस्तानले चाहेको भन्दा बढी खुलासा गरिरहेको देखिन्छ।

२००८ को मुम्बई हमलाले देखाएको छ कि १/११ पछि पनि आतङ्कवादीहरू अनिवार्य रूपमा मानव जाति ('सबै मानवजातिको शत्रु') बन्न सकेनन्। कम्तीमा, पाकिस्तानले आफ्नो क्षेत्रको आधारमा आतङ्कवादी हरू विरुद्ध कारबाही गर्न असङ्गत साबित गरेको छ। जुन यूएनएससी १२६७ अनुसार बाध्यकारी दायित्व हो।

पाकिस्तानी राज्यको संलग्नता अझै बहसको क्रममा रहेको तर एलईटी र आईएसआई भित्रका व्यक्तिगत अफिसरहरूको भूमिकालाई अहिले धेरैजसो त्रैमासिकमा गम्भीर विवादभन्दा बाहिर मानिन्छ। एउटा नीतिगत प्रश्न बाँकी छ: अर्को मुम्बई आक्रमणमा अन्तर्राष्ट्रिय समुदायको प्रतिक्रिया कस्तो हुनुपर्छ? अमेरिकाले सन् १९८० को दशकमा गैर-आणविक शक्तिहरूद्वारा राज्य-प्रायोजित आतङ्कवादलाई रोक्नको लागि उपयुक्त औजारहरूको सेट खोज्न सङ्घर्ष गरेको देख्दा यो प्रश्नले आणविक दक्षिण एसियामा बढी सान्दर्भिकता लिन्छ। जहाँसम्म भारतको सवाल छ, त्यसले एकभन्दा बढी अवसरमा संयम देखाएको छ। तर कुनै फाइदा भएको छैन।