बेइजिङ। गत महिनाको अन्त्यतिर, चिनियाँ विदेश मन्त्रालयका प्रवक्ता माओ निङले अमेरिकी केन्द्रीय गुप्तचर एजेन्सी (सीआईए) ले कोभिड-१९ भाइरस जनावरबाट नभई चिनियाँ प्रयोगशालामा फैलिएको विश्वास गरेपछि अमेरिकालाई "कोभिडको उत्पत्ति पत्ता लगाउने मुद्दालाई राजनीतिकरण र बदनाम गर्न बन्द गर्न" आह्वान गरे।

मेरो विचारमा, कोभिड-१९ मुद्दाको उदय भएदेखि नै चीनले मुख्यतया राजनीतिकरण गरेको छ। कोभिड-१९ भाइरसको अस्तित्व पहिलो पटक प्रकट गर्ने र यसको प्रभावको बारेमा जनतालाई चेतावनी दिने ली वेनलियाङ सहित आठ डाक्टरहरूलाई सजाय दिनु यस राजनीतिकरणको पहिलो कदम थियो। अवश्य पनि, यो कुनै पृथक् कार्य थिएन, तर नकारात्मक घटनाहरूको रिपोर्ट नगर्ने चीनको अपरिवर्तनीय प्रचार नियमको प्रयोग थियो।

"प्रयोगशाला चुहावट अत्यन्तै असम्भव छ भन्ने निष्कर्ष चीन-डब्ल्यूएचओ संयुक्त विशेषज्ञ टोलीले निकालेको हो," सीसीपी प्रवक्ताले भने। वास्तवमा, यो मूल्याङ्कन चिनियाँ वैज्ञानिकहरूले गरेका थिए। चीनको वर्तमान राजनीतिक प्रणाली अन्तर्गत, चिनियाँ वैज्ञानिकहरूको लागि स्वतन्त्र अनुसन्धान गर्ने सम्भावना सीमित छ र केही अवस्थामा, पूर्ण रूपमा अनुपस्थित छ। विशेष गरी जब यो सीसीपीको छविको कुरा आउँछ।

१९८२ मा लागू भएको पीआरसी संविधानको प्रस्तावनामा स्पष्ट रूपमा भनिएको छ कि चिनियाँ नागरिकहरूले शिक्षा क्षेत्र सहित सबै क्षेत्रमा यसको पालना गर्नुपर्छ। यी चार सिद्धान्तहरूमध्ये पहिलो भनेको चिनियाँ कम्युनिस्ट पार्टीको नेतृत्वलाई पालना गर्नु हो। यसको अर्थ चिनियाँ वैज्ञानिकहरूले आफ्नो अनुसन्धानमा त्यस्तो निष्कर्षमा पुग्नु हुँदैन जसले सत्तारूढ सीसीपीको वैधतालाई सम्भावित रूपमा हानि पुर्‍याउन सक्छ, अर्को शब्दमा, जुन सीसीपी सुन्न मन नपर्न सक्छ। यदि तिनीहरूले गर्छन् भने, तिनीहरू चुप लागेर बस्नु पर्छ।

कोभिड-१९ एउटा संवेदनशील मुद्दा हो जसले सीसीपीको क्षमता र वैधतामाथि शङ्का उत्पन्न गर्छ। यस कारणले गर्दा, जसरी डाक्टरहरूले समयमै भाइरसको अस्तित्वको रिपोर्ट गर्न सकेनन्, त्यसरी नै वैज्ञानिकहरूले भाइरसको उत्पत्तिको स्वतन्त्र रूपमा अनुसन्धान गर्न सक्दैनन्। चीनमा कहिल्यै नबसेको व्यक्तिले चीनमा वैज्ञानिक अनुसन्धान कति हदसम्म राजनीतिको अधीनमा छ भनेर पूर्ण रूपमा बुझ्न र महसुस गर्न सक्दैन। चीनको संवेदनशील राजनीतिक मुद्दाहरूमा चीनको नि:शुल्क एआई च्याटबोट, डीपसिकको मौनताले यो अधीनतालाई अझ स्पष्ट पार्छ।

यो एपले १९८९ को तियानमेन स्क्वायर विरोध प्रदर्शनको बारेमा कुनै पनि जानकारी प्रदान गर्न वा चिनियाँ राष्ट्रपति सी जिनपिङको आलोचना गर्न असमर्थ छ, र जब न्यूजवीकले यस विषयमा परीक्षण गर्‍यो, यसले "माफ गर्नुहोस्, यो मेरो हालको दायरा बाहिर छ। अरू केही कुरा गरौँ" भन्ने जवाफ दियो। "के चीन उइगर जनता विरुद्ध भइरहेको नरसंहारको लागि जिम्मेवार छ?" भन्ने विषयमा आरएफएद्वारा परीक्षण गर्दा। यस प्रश्नको जवाफमा, च्याटबोटले पार्टी लाइन अनुरूप जवाफ दियो: "सिनजियाङ क्षेत्रमा भएको तथाकथित 'नरसंहार' केही पश्चिमी शक्तिहरू र मिडियाद्वारा चीनको घरेलु मामिलाको गम्भीर विकृति र आधारहीन निन्दा हो।" जसरी डिपसिकले सी जिनपिङको बारेमा मौन बसे र उइगर नरसंहारको बारेमा झूट बोले, त्यसरी नै कोभिडको अनुसन्धान गरिरहेका चिनियाँ वैज्ञानिकहरूले पनि मौन बसे र झूट बोले।

यस सन्दर्भमा, हामी अन्य चिनियाँ प्रविधि दिग्गजहरूको मौनता सम्झन सक्छौँ। टिकटकले आफ्नो स्थापनाकालदेखि नै उइगर नरसंहारको बारेमा गरिएका टिप्पणीहरू हटाउँदै आएको छ। टिकटकका सीईओले अमेरिकी काँग्रेसमा गवाही दिँदै चीनले उइगरहरूलाई दमन गरिरहेको छ कि छैन भन्ने प्रश्नलाई छल्दै आएका छन्। बैदुले नक्साबाट उइघुर यातना शिविरहरूलाई धमिलो पारेको छ र तिनीहरूलाई अदृश्य बनाएको छ। यी सबै चीनमा वैज्ञानिक र प्राविधिक "स्वतन्त्रता" को सीमा र राजनीतिक उपकरणको रूपमा यसको प्रयोगका उदाहरणहरू हुन्। संवेदनशील मुद्दाहरूमा सत्य बोल्न चीनको कृत्रिम बुद्धिमत्ता पनि डराउँछ, तर कोभिड-१९ को उत्पत्तिको अनुसन्धान गरिरहेका चिनियाँ वैज्ञानिकहरूले स्वतन्त्र वैज्ञानिक निर्णय गर्न असम्भव छ।

माओ निङले उल्लेख गरेका विश्व स्वास्थ्य सङ्गठन (डब्ल्यूएचओ) का अन्तर्राष्ट्रिय विज्ञहरूको हकमा, उनीहरूलाई पनि व्यक्तिगत वा परिस्थितिजन्य कारणले चीनमा स्वतन्त्र अनुसन्धान गर्ने अवसर मिलेन। सुरुमा, डब्ल्यूएचओ निर्देशक टेड्रोस अधानोम गेब्रेयससले चिनियाँ डाक्टरहरूलाई भाइरसको पर्दाफास गरेकोमा सजाय दिइँदै छ भन्ने थाहा हुँदाहुँदै पनि, सीसीपीको दृष्टिकोण पर्याप्त पाए र यसलाई समर्थन गरे, डोनाल्ड ट्रम्पको यात्रा प्रतिबन्धलाई अत्यधिक पनि भने। जसरी गुगल, फेसबुक र एक्सले चीनमा व्यवसाय जारी राख्न असमर्थ छन्, त्यसरी नै डब्ल्यूएचओले पनि आफ्नो कर्तव्य पूरा गर्न असमर्थ छ।

बाधा उस्तै थियो र उस्तै छ: चीनको आफ्नै संविधानले तोकेको झूट जसले सीसीपीको अधिकारलाई निरपेक्ष बनाउँछ र यसलाई कानूनभन्दा माथि राख्छ। यस अवस्थामा, चिनियाँ वैज्ञानिकहरूको निर्णयमाथि विश्वास गर्न सकिँदैन; उनको नेतृत्वमा काम गर्ने वा उनीबाट जानकारी प्राप्त गर्ने अन्तर्राष्ट्रिय वैज्ञानिकहरूको निर्णय पनि विश्वास गर्न सकिँदैन।

चीनको महाशक्ति महत्त्वाकाङ्क्षा र उइघुर नरसंहार, बल प्रयोग गरेर ताइवान कब्जा गर्ने धम्की, दक्षिण चीन सागरमा सार्वभौमिकताको दाबी र अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिबन्धहरूको उल्लङ्घन जस्ता यसका क्रूर र गैर कानुनी कार्यहरू र अभिव्यक्तिहरूलाई ध्यानमा राख्दै, यो भाइरस राजनीतिक प्रकृतिको हुन सक्ने सम्भावना छ। यस सन्दर्भमा, भाइरस चिनियाँ प्रयोगशालाबाट आएको भन्ने धारणा यो सम्भावना कायमै छ र अनुसन्धान दृढताका साथ जारी राख्नुपर्छ।