लण्डन। अन्तर्राष्ट्रिय कूटनीतिको क्षेत्रमा दृश्यीकरणको महत्त्व हुन्छ। जब कुनै राजनीतिक नेताले विदेशी समकक्षीसँग अन्तरक्रिया गर्ने छनौट गर्छ, यसले सन्देश पठाउँछ। केवल द्विपक्षीय सम्बन्धको बारेमा मात्र होइन, तर शासनलाई आधार बनाउने मूल्य र सिद्धान्तहरूको बारेमा पनि। यसै कारण बेलायत र बङ्गलादेशी प्रेसमा सर केयर स्टारमर र राजा चार्ल्सले देशको अन्तरिम नेता मुहम्मद युनुसलाई भेट्न सक्छन् भन्ने रिपोर्टहरू चिन्ताको कारण हुन्।
यो ह्युमन राइट्स वाच, एम्नेस्टी इन्टरनेशनल, फोर्टिफाई राइट्स, कमिटी टु प्रोटेक्ट जर्नालिस्ट्स (सीपीजे) र अन्य जस्ता विश्वव्यापी मानव अधिकार संस्थाहरूबाट बढ्दो आलोचना पछि आएको हो। जस सबैले अन्तरिम सरकारको व्यवहारमाथि चिन्ता व्यक्त गर्दै आएका छन्। यस वर्ष मार्चमा, उनीहरूले युनुसको प्रशासनद्वारा निरन्तर दमन र अभिव्यक्ति स्वतन्त्रतामाथि आक्रमणको विरोध गर्दै संयुक्त पत्र पठाए। यस महिना, ह्युमन राइट्स वाचले आफ्नो प्रतिवेदन प्रकाशित गर्यो। जसमा भनिएको थियो: "पूर्व सत्तारुढ दलका समर्थकहरूलाई अन्तरिम सरकारको मनमानी लक्षित गर्ने कार्यले जबाफदेहितालाई विफल पार्छ।" सामूहिक मनमानी गिरफ्तारी अन्तरिम सरकारको पहिचान बनेको छ। यो अभ्यासलाई रोक्ने वाचा गरिएको थियो।
शेख हसिनाको पतन पछि बङ्गलादेश अल्पसङ्ख्यकहरू विरुद्ध हिंसाको लहरबाट प्रभावित भयो। बिबिसी विश्व सेवाले अभियान र यी अत्याचारहरूलाई अस्वीकार गर्न अन्तरिम सरकारको प्रयासहरूको अनुसन्धान गर्न सहर जान्डलाई पठायो। युनुसका स्पिन डाक्टरहरूले कमजोर समुदायहरूलाई बचाउन स्वर्ग र पृथ्वी सार्नको सट्टा आक्रमणहरूलाई अस्वीकार गर्ने प्रयास गरे। त्यसपछि अन्तरिम सरकारले मानव अधिकार रक्षकहरूलाई उनीहरूको कामको विश्वसनीयतालाई अस्वीकार गर्ने अभियानको साथ लक्षित गर्यो।
मुहम्मद युनुस कुनै साधारण मानिस होइनन्। "गरिबहरूको बैंकर" भनेर विश्वभर परिचित, उनले ग्रामीण बैङ्क मार्फत लघुवित्तको सुरुवात गरेकोमा २००६ मा नोबेल शान्ति पुरस्कार जितेका थिए। तर आज, तिनीहरू नागरिक समाजको प्रतीकको रूपमा होइन, तर बङ्गलादेशमा बढ्दो समस्याग्रस्त अन्तरिम सरकारको निर्वाचित प्रमुखको रूपमा खडा छन् - सरकार विरोधी विरोधको लहरमा पूर्व प्रधानमन्त्री शेख हसिनालाई जबरजस्ती हटाइएपछि अगस्ट २०२४ मा स्थापित हुने तय भएको छ।
सङ्क्रमणकालीन स्थिरताको प्रतिज्ञाको रूपमा सुरु भएको कुरा त्यसपछि अधिनायकवादी अतिक्रमण, राज्य हिंसाको आरोप र धार्मिक र राजनीतिक स्वतन्त्रताको क्षयले चिन्हित अवधिमा परिणत भएको छ। यो कुरा ध्यान दिनुपर्छ कि बङ्गलादेशको अन्तरिम सरकारका सदस्यहरूले हरि कृष्ण आन्दोलनलाई आतङ्कवादी सङ्गठन भएको निराधार दाबी गरेर लक्षित गर्ने प्रयास गरेका थिए। भारत विरोधी अभिव्यक्तिले बङ्गलादेशको हिन्दू समुदायमा प्रत्यक्ष, नकारात्मक प्रभाव पारिरहेको छ।
मोहम्मद युनुस र उनको अन्तरिम सरकारको मुद्दालाई सम्बोधन गर्दा स्टारमरको सरकारले सावधानी अपनाउनुका धेरै राम्रा कारणहरू छन्।
पहिलो, विडम्बना अचम्मलाग्दो छ। डौटी स्ट्रिट चेम्बर्स जहाँ स्टारमरले एक पटक मानव अधिकार ब्यारिस्टरको रूपमा अभ्यास गर्थे - अब अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालत (आईसीसी) मा युनुसको अभियोजनको लागि प्रमाण सङ्कलन गर्न प्रत्यक्ष रूपमा संलग्न छन्। धारा १५ अन्तर्गत उनीहरूको कानुनी दायरले युनुसको सरकारलाई "नागरिकहरू विरुद्ध व्यापक र व्यवस्थित आक्रमण" को षड्यन्त्र रचेको आरोप लगाएको छ।
जसमा अल्पसङ्ख्यकहरू र नागरिक समाजका व्यक्तित्वहरूको मनमानी गिरफ्तारी, यातना र उत्पीडन समावेश छ। प्रधानमन्त्रीले आफ्ना पूर्व सहकर्मीले मुद्दा चलाउन खोजेको व्यक्तिलाई भेट्नु विडम्बनापूर्ण भन्दा बढी हो। यो निन्दनीय छ। सर केयर मानव अधिकारको जग लिएर राजनीतिमा प्रवेश गरे। यो प्रस्तावित बैठकले राजनीतिक सुविधा सिद्धान्तलाई जित्छ भन्ने सन्देश पठाउने जोखिम छ। मार्चमा विश्वव्यापी मानव अधिकार सङ्गठनहरूले लेखेको पत्रले यो युनुसलाई बदनाम गर्ने पक्षपातपूर्ण प्रयास होइन, तर यो वास्तवमा रातो झण्डा हो भनेर देखाउँछ। युनुसको कार्यकालमा सायद सबैभन्दा डरलाग्दो विकास असहमतिलाई दमन गर्नु होइन।
तर अतिवादको मौन अँगालो हो। एक समय बङ्गलादेशी राजनीतिको किनारमा रहेका इस्लामिक कट्टरपन्थीहरू अब फेरि बलपूर्वक देखा पर्दै छन्। न्यूयोर्क टाइम्सले रिपोर्ट गरेझैँ, यी समूहहरूले कठोर धार्मिक संहिताहरू लागू गरिरहेका छन्, कलाकारहरू, कार्यकर्ताहरू र महिलाहरूलाई धम्की दिइरहेका छन् र देशको धर्मनिरपेक्ष जगलाई ध्वस्त पारिरहेका छन्। पछाडि धकेल्नुको सट्टा, युनुसको प्रशासनले उनीहरूका लागि ठाउँ बनाउँदै गरेको देखिन्छ।
चाहे सुविधाको हिसाबले होस् वा हिसाबकिताबको। जे भए पनि, बङ्गलादेशको बहुलवादको मूल्य पहिले नै महसुस भइरहेको छ। जमात-ए-इस्लामी जस्ता कट्टरपन्थी इस्लामिक समूहहरूसँगको उनको गठबन्धन - जुन लामो समयदेखि मुख्य धारा शासनबाट बहिष्कृत छन् - ले अन्तरिम सरकारको दिशा र बहुलवाद र धार्मिक सहिष्णुताप्रतिको प्रतिबद्धतामाथि गम्भीर प्रश्न उठाउँछ। याद गर्नुहोस् कि युनुसलाई उनको वर्तमान पदमा निर्वाचित होइन, नियुक्त गरिएको थियो।
सङ्क्रमणकालीन अवधिमा अन्तरिम सरकारहरूले भूमिका खेल्न सक्छन्, तर लोकतान्त्रिक जनादेशको अभाव र चुनाव स्थगित हुनुले सार्वजनिक जबाफदेहिता बिना शक्तिको एकीकरणको बारेमा चिन्ता बढाउँछ। बङ्गलादेशमा नयाँ चुनावको लागि संवैधानिक रूपमा तोकिएको समय सीमा पुनः स्थापनाको लागि स्पष्ट मार्गचित्र बिना नै निलम्बित गरिएको छ। अन्तरिम सरकारहरू लोकतन्त्रको लागि पुल बन्ने उद्देश्यले बनेका छन् - अवरोध होइन।
प्रधानमन्त्रीले आफ्ना पूर्व सहकर्मीलाई भेट्नु प्रतीकात्मक छ। विडम्बना यो हो कि लिगले मुद्दा चलाउन खोजिरहेको छ। यो स्वीकार्य भन्दा बढी छ। यो निन्दनीय छ। युनुससँग भेटेर, बेलायतले लोकतान्त्रिक पुनर्स्थापनाप्रति कुनै वास्तविक प्रतिबद्धता देखाउन नसकेको प्रशासनद्वारा शक्तिको सुदृढीकरणमा संलग्न हुने जोखिम उठाउँछ। बेलायती उच्चायोगले बङ्गलादेशमा समावेशी सरकारको लागि आह्वान गरेको छ।
तर युनुसले बदला र प्रतिशोधको बाटो रोजेका छन्। यसको लागि उनलाई पुरस्कृत गर्नु हुँदैन। प्रधानमन्त्री स्टारमरको आप्रवासन सम्बन्धी अघिल्लो टिप्पणीहरू - विशेष गरी बङ्गलादेशलाई अवैध आप्रवासीहरूलाई निष्कासित नगरिएको देशको रूपमा छुटाउने - ले ब्रिटिश-बंगलादेशी समुदायबाट प्रतिक्रिया उत्पन्न गर्यो। धेरै लेबर काउन्सिलरहरूले विरोधमा राजीनामा दिए र स्टारमरले ऐतिहासिक रूपमा लेबर पार्टीलाई समर्थन गर्ने समुदायलाई अलग गरेकोमा आलोचनाको सामना गरे। युनुससँगको भेट जसलाई धेरै आप्रवासीहरूले बङ्गलादेशी उत्पीडन र धार्मिक प्रतिगमनमा संलग्नको रूपमा हेर्छन्।
जसले एक प्रमुख निर्वाचन क्षेत्रलाई अझ अलग गर्न सक्छ। लेबर जातीय समुदायहरूमा विश्वास पुनर्निर्माण गर्ने प्रयास गरिरहेको समयमा, यो एक अनपेक्षित र बचाउन सकिने गल्ती हुनेछ। यदि यो कथा परिचित सुनिन्छ भने, यो हुनुपर्छ। २०१६ मा, पश्चिमले अर्को नोबेल शान्ति पुरस्कार विजेतालाई अँगाले: म्यानमारकी आङ सान सु की। युरोप र उत्तरी अमेरिकाका राजधानीहरूमा उनको प्रशंसा गरियो। तर त्यसपछिका वर्षहरूमा, उनको सरकारले रोहिंग्याहरू विरुद्ध जातीय सफाया गर्यो। उनलाई समर्थन गर्ने उही विश्व नेताहरू चाँडै नै पछि हट्न, माफी माग्न र नोबेल शान्ति पुरस्कारबाट उनीहरू कसरी सजिलै प्रभावित भए भनेर प्रश्न गर्न बाध्य भए। मुहम्मद युनुसको प्रशासन पहिले नै तुलना गरिरहेको छ। उनीहरूको विगतका पुरस्कारहरूको कारणले होइन, तर उनीहरूको वर्तमान कार्यहरूको कारणले। पश्चिमले फेरि एक पटक नोबेल शान्ति पुरस्कारलाई लोकतान्त्रिक सद्गुणको ग्यारेन्टीको रूपमा बुझ्न सक्दैन।
यस समयमा युनुससँग सम्बन्ध राख्नु अस्थायी विवाद भन्दा बढी जोखिममा छ। यसले अधिनायकवाद, धार्मिक पतन र राज्य-प्रायोजित हिंसाको विश्वसनीय रूपमा आरोप लगाइएको प्रशासनलाई वैध बनाउने जोखिममा छ। यो कूटनीतिको विरोध गर्ने बारे होइन। तर कूटनीतिले कहिले त्यस्तो कुरा प्रदान गर्छ भनेर पहिचान गर्ने बारे हो जुन यो नहुनु पर्ने हो: नैतिक जाँच बिना नैतिक वैधता।
बेलायती प्रधानमन्त्रीले यो बैठकको वास्तविक अर्थ के हो भन्ने कुरामा गहिरो रूपमा चिन्तन गर्नु बुद्धिमानी हुनेछ। केवल विश्वलाई मात्र होइन, यहाँका समुदायहरूलाई पनि। यदि उनी बेलायतलाई लोकतन्त्र र मानव अधिकारको पक्षमा दृढतापूर्वक उभिने देशको रूपमा हेर्न चाहन्छन् भने, यो प्रतिबद्धता हामीले कससँग संलग्न हुने छनौट गर्छौँ भन्ने कुरामा प्रतिबिम्बित हुनुपर्छ। कहिलेकाहीँ, सही काम गर्नु भनेको टाढा जानु हो।
