काठमाडौं। तर्कहरु जेसुकै गरिए पनि र विभिन्न देशका शक्तिशाली राजनीतिक नेताहरूले भने या नभने पनि गतहप्ता यता युक्रेनी जनताले भोगिरहेको दु:ख हामी सबैले विभिन्न सञ्चारमाध्यमहरुबाट देख्न सक्छौं ।

युक्रेनमा भइरहेको ठूलो त्रासदीबाट संसारका अन्य भागहरू जस्तै दक्षिण एसियालीहरूको बहुमत पनि गहिरो रूपमा प्रभावित भएको छ । आफ्नो वर्तमान जनजीवन, घर र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण रूपमा आफ्ना पुरुषहरू त्याग्न बाध्य भएका युक्रेनीहरूसँग दक्षिण एसियालीहरुले नजिकबाट सहानुभूति राखेका छन्।

दक्षिण एसियाली सरकारहरूले कसरी प्रतिक्रिया देखाए भनेर अझ नजिकबाट हेर्नुअघि युक्रेनी संकटले उल्लेख गरेका केही महत्वपूर्ण पक्षहरूको बिश्लेषण पहिलो गरौं ।

युरोपियन फाउण्डेसन फर साउथ एसियन स्टडिजले बेलारुस र हङकङको सन्दर्भमाझैं म्यानमारको सन्दर्भमासमेत नियममा आधारित आदेशको घोर र स्पष्ट उल्लङ्घनहरूप्रति जागृत हुन अन्तर्राष्ट्रिय समुदायलाई निरन्तर आह्वान गर्दै आएको छ।

पछिल्लो समय अन्तर्राष्ट्रिय समुदायलाई विभाजित, प्रभावकारिता विहिन र विश्वस्तताको कमीको रूपमा देखिएको तर्क गरिएको छ । यो अवस्थालाई तुरुन्तै सच्याउन नसकेसम्म विश्व नयाँ विश्व व्यवस्थासँग लड्न बाध्य हुन सक्छ जसमा लोकतान्त्रिक मूल्यमान्यताहरूको स्थान थोरै रहने छ ।

विश्वको सबैभन्दा शक्तिशाली देश र यसका सहयोगीहरूले सामना गर्नुपर्ने अर्को प्रश्न डोनाल्ड ट्रम्प वा उनीजस्तो नेताको राष्ट्रपतिको रूपमा उनको एकल कार्यकालले अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थालाई ठूलो क्षति पुर्‍याएपछि पनि निर्वाचित रहने कि भन्ने कुरा कठोर वास्तविकता हो ।

उच्च पदका लागि त्रुटिपूर्ण, नार्सिसिस्ट, गैर-जानकारी र खतरनाक व्यक्तिहरूलाई छनोट गर्दा हुने हानि यस तथ्यबाट चित्रण गरिएको छ कि यो ट्रम्पको विभेद र अराजकता रोप्ने जुनून थियो, जुन उनका धेरै आलोचकहरूले पुटिनको नजमा भएको विश्वास गर्छन् ।

पुटिनको आक्रमण यस्तो समयमा भयो जब उनले अन्तर्राष्ट्रिय समुदायलाई विखण्डित, विचलित र दृढ प्रतिक्रिया दिन असक्षम हुन पर्याप्त भ्रमित भएको मूल्याङ्कन गरे।

अन्तर्राष्ट्रिय नियममा आधारित आदेशको गम्भीर उल्लङ्घनपछि समुदायले अपराध गर्न छोडेको थियो । ट्रम्पले सावधानीपूर्वक र परिश्रमपूर्वक तयार पारिएको अन्तर्राष्ट्रिय आर्किटेक्चर र महत्वपूर्ण द्विपक्षीय, बहुपक्षीय सम्बन्धलाई कमजोर नबनाएको भए पुटिनले युक्रेनमा आक्रमण गर्न सुरक्षित सायदै ठान्ने थिए ।

ट्रम्पको मापनको अर्को छेउमा युक्रेनी राष्ट्रपति भोलोदिमिर जेलेन्स्की छन् । हालैसम्म उनको बारेमा थोरै वा केही थाहा नभएका धेरैले वास्तवमै एक साहसी नेताको उदय भएको देखेका छन् । यी राष्ट्रपतिकै कारण कसैले कल्पना गर्न नसक्ने किसिमले विश्वलाई युक्रेनको पक्षमा तानेको छ ।

किथ नोबल्स र जिमी सेन्जेनबर्गरले न्युजवीकको सम्पादकीयमा औंल्याएझैं, 'जेलेन्स्की र युक्रेनीहरूले सामूहिक रूपमा सही काम गर्न शब्दलाई लाजमर्दो बनाएका छन्। त्यस्ता व्यापक, क्रस(सांस्कृतिक प्रतिक्रियाहरू एक हप्ता अघि टेबलमा थिएनन्। स्विफ्ट अन्तर्राष्ट्रिय वित्तीय सञ्जालबाट केही रुसी बैंकहरूलाई हटाउनु पहिले असम्भव मानिएको थियो। जुन अहिले, भएको छ। अमेरिकाले रुसको केन्द्रीय बैंकमाथि प्रतिबन्ध लगाएको छ । दोस्रो विश्वयुद्धपछिको दशकौं लामो नीतिको ब्रेकमा, रुसी ऊर्जामा धेरै निर्भर जर्मनीले युद्धग्रस्त (युक्रेन) देशमा घातक हतियारहरू पठाउँदैछ। टर्कीले काला सागरमा रुसी युद्धपोतहरू सीमित गर्ने सम्झौता कार्यान्वयन गरिरहेको छ। दक्षिण कोरिया अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिबन्धमा सामेल भएको छ।'

देशको रक्षा गरिरहेका प्रत्येक युक्रेनीको बहादुरीको प्रतिनिधित्व गर्न जेलेन्स्की आएका छन् । यद्यपि उनीहरूले वास्तवमा किन आक्रमणमा परे भन्ने कुरा अझैं बुझेका छैनन् ।

न्युजवीकको सम्पादकीयले युक्रेनीहरूले देखाएको अथाह साहस, साथै अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले देखाएको एकता र विशाल शक्तिले अधिनायकवादी नेताहरू संलग्न अन्य द्वन्द्वहरूमा पर्न सक्ने प्रभावलाई रेखांकित गरेको छ।

यसमा भनिएको छ, 'चिनियाँ राष्ट्रपति सी जिनपिङले रुसको युक्रेनलाई अवशोषित गर्ने कुरालाई चीनको ताइवानप्रतिको अडानसँग मिल्दोजुल्दो भएको पर्यवेक्षकहरूले व्यापक रूपमा स्वीकार गरे। सीसीपी पक्कै पनि ताइवानलाई आत्मसात गर्न केही पीडा लिन इच्छुक छ। यद्यपि, जेलेन्स्की मोडेलले सीले अन्ततः आक्रमण गरेमा ताइवानीहरूको लामो र रक्तपातपूर्ण प्रतिरोधको सम्भावना बढाउँछ — र ताइवानका पश्चिमी रक्षकहरूले ल्याउन सक्ने क्षमता देखाउँदछ। दुबै ताइवानी जनता, संयुक्त राज्य अमेरिका (अमेरिका) र तिनका सहयोगीहरूले चीनको कडा हप्काले सीको अन्तिम उद्देश्यहरूलाई कमजोर बनाउनेछ। निस्सन्देह, जेलेन्स्कीको युक्रेनले रणनीतिक स्थितिलाई न त पुटिन र सीले अपेक्षा गरेको तरिकामा परिवर्तन गरेको छ। विश्वले असाधारण उपायहरूको साथ युक्रेनलाई बचाउन जुलुस गरिरहेको छ। अहिलेको लागि, यो अस्पष्ट छ कि जेलेन्स्कीले आफ्नो देशलाई बचाउन सक्छ, तर यो पूर्ण रूपमा सम्भव छ कि उसले ताइवानलाई बचाएको छ र अविस्मरणीय रूपमा विश्वव्यापी गतिशीलतालाई परिवर्तन गरेको छ।’

युक्रेन संकटमा दक्षिण एसियाको प्रतिक्रियामा फर्केर हेर्दा, पाकिस्तान पहिलो देश थियो जसलाई आक्रमणको प्रतिक्रिया दिन आवश्यक थियो किनभने यहाँका प्रधानमन्त्री इमरान खान मस्कोको आफ्नो पहिलो भ्रमणमा थिए जब २४ फेब्रुअरीमा युद्ध सुरु भयो।

खानले मस्कोमा जान पाउँदा आफू उत्साहित भएको र उनको देशले युक्रेनमा के भइरहेको छ भन्ने कुरासँग कुनै सरोकार नभएको बताए, जहाँबाट पाकिस्तानले आफ्नो ४० प्रतिशत गहुँ र सैन्य उपकरणको विस्तृत श्रृंखला, अन्य चीजहरू आयात गर्दछ।

एक पाकिस्तानी विज्ञप्तिमा भनिएको छ कि 'प्रधानमन्त्रीले रुस र युक्रेन बीचको पछिल्लो अवस्थालाई लिएर खेद व्यक्त गरे र पाकिस्तानले कूटनीतिले सैन्य द्वन्द्वलाई रोक्न सक्ने आशा गरेको थियो। प्रधानमन्त्रीले द्वन्द्व कसैको हितमा नभएको र द्वन्द्वको अवस्थामा विकासोन्मुख राष्ट्रहरू सधैं आर्थिक रूपमा सबैभन्दा बढी मारमा पर्ने कुरामा जोड दिए।' पाकिस्तानको आयात र निर्यात दुबैमा रुसले एक प्रतिशत भन्दा कम हिस्सा ओगटेको भए पनि खानको रुस भ्रमणलाई उनको सरकारले 'बृहत्तर सम्बन्धको प्रस्तावना' को रूपमा प्रक्षेपण गरेको थियो।

त्यसपछि पाकिस्तानले संयुक्त राष्ट्र संघको महासभा (युएनजीए) मा आक्रमणको निन्दा र युक्रेनबाट रूसी सेना फिर्ता गर्न आह्वान गर्ने प्रस्तावमा मतदान गर्नबाट टाढा रह्यो र यसरी आफ्ना सबै अण्डा चीन(रूसको टोकरीमा हाल्यो।

पाकिस्तानी दैनिक डनले कूटनीतिक स्रोतलाई उद्धृत गर्दै भनेको छ, 'पाकिस्तानले यस मुद्दामा पक्ष नलिने निर्णय गरेको छ। इस्लामावाद शान्तिपूर्ण र वार्ताबाट समाधानको समर्थन गर्दछ।' संयुक्त राष्ट्रसंघको प्रस्तावलाई समर्थन गर्न युरोपेली युनियन (ईयू) सदस्य राष्ट्रसहित २२ देशका राजदूतले संयुक्त रूपमा पाकिस्तानलाई आह्वान गरेपछि देशका मानवअधिकारमन्त्री शिरिन मजारीले संयुक्त पहललाई ‘विडम्बनापूर्ण’ भन्दै प्रतिक्रिया दिँदै पाकिस्तानले समर्थन नगरेको बताएकी छन् ।

युक्रेनमा रुसलाई पाकिस्तानको मौन समर्थन इस्लामावादको मस्कोसँगको सम्बन्धलाई बलियो बनाउने दृढ इच्छा अनुरूप हो। हालैका वर्षहरूमा पाकिस्तान-रूस सम्बन्ध वास्तवमै बढेको छ। हालैका वर्षहरूमा अमेरिकाले भारतसँग प्रवर्द्धन र विकास गरेको घनिष्ट सम्बन्धले रुसको राम्रो पुस्तकमा प्रवेश गर्न आवश्यक खुलासा गरेको पाकिस्तानको विश्वास छ।

यद्यपि, वाशिंगटनको विल्सन सेन्टरका माइकल कुगेलम्यानले भर्खरैको लेखमा चेतावनी दिएका छन् कि 'इस्लामाबादको सन्तुलन कार्य नयाँ दिल्लीको भन्दा कम जटिल छ । संयुक्त राज्य अमेरिकासँग यसको सम्बन्ध कमजोर छ, र यसले लामो समयदेखि चीनसँगको आफ्नो गठबन्धनलाई अझ बढी काम गर्न खोजेको छ। रूससँग नजिक, विशेष गरी अफगानिस्तान र मध्य एशियामा। तर इस्लामाबादले युरोपसँगको व्यापारिक सम्बन्ध र विश्वव्यापी मञ्चमा ठूलो भूमिका खेल्ने आफ्नो चाहनालाई ध्यानमा राख्दै मस्कोसँग धेरै नजीक नआउन सावधान हुनुपर्छ।'

युक्रेन द्वन्द्वमा रुसको साथ दिन पाकिस्तानले आफ्नै भू-राजनीतिक तर्क प्रयोग गरेको छ। धेरै रणनीतिक र आर्थिक रूपमा महत्वपूर्ण क्षेत्रहरूमा बेइजिङमाथिको गहिरो निर्भरताको कारण इस्लामाबादलाई बेवास्ता गर्न नसक्ने सल्लाह दिने चीनले कुन पक्षमा हुनुपर्छ भन्ने स्पष्ट रूपमा बताएको भए पनि यो कुनै पनि अवस्थामा ठूलो विकल्प हुने थिएन।

पाकिस्तान जस्तै, बंगलादेशले पनि युक्रेनमा तटस्थ अडान लिएको छ र कुनै दोष लगाएको छैन। यसले आफ्नो 'सबैसँग मित्रता, कसैसँग द्वेष नगर्ने' परराष्ट्र नीतिको आधारमा सबै पक्षहरूलाई 'शत्रुताको अन्त्य' गर्न आग्रह गरेको छ। बंगलादेशले मस्कोलाई पनि ऋण दिनु पर्छ किनभने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषदमा सोभियत भिटोले सन् १९७१ मा यस (बंगलादेश) को निर्माण सम्भव बनाएको थियो। यसबाहेक, रूससँग बंगलादेशको बलियो आर्थिक सम्बन्ध युक्रेन युद्धमा यसको स्थितिमा एक कारक थियो।

शीतयुद्धदेखि सोभियत संघ र त्यसपछि रुससँग विशेष सम्बन्ध राखेको भारतले अमेरिकासँगको बढ्दो सम्बन्धका कारण सबैभन्दा कठिन निर्णय लिनुपरेको थियो । त्यसकारण भारत संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद् र संयुक्त राष्ट्रसंघको महासभामा मतदान गर्नबाट अलग रह्यो।

द्वन्द्व सुरु भएदेखि, भारतले कूटनीति धेरै चाँडो त्यागिएकोमा शोक व्यक्त गरेको छ, वार्ता र कूटनीतिको मार्गमा फर्किनुपर्ने आवश्यकतालाई जोड दियो, र संयुक्त राष्ट्रको बडापत्र, अन्तर्राष्ट्रिय कानून र सार्वभौमसत्ता र क्षेत्रीय अखण्डताको सम्मानको महत्त्वलाई दोहोर्यायो ।

यसले प्रत्यक्ष रूपमा दोष लगाउनबाट परहेज गरेको छ। यसैबीच, वाशिंगटनले भारत र रुसबीच 'हामीसँग नभएको सम्बन्ध छ' भनी भारतीय अडानबारे केही बुझेको संकेत गरेको छ। यसले नयाँ दिल्लीलाई शत्रुता रोक्न र युक्रेनमा वार्ताबाट समाधान खोज्न मद्दत गर्न मस्कोसँगको 'लाभ' प्रयोग गर्न आह्वान गर्‍यो।

रुसी हतियारमा ठूलो निर्भरता र मस्कोले विगतमा केही कठिन परिस्थितिहरूबाट भारतलाई बचाउनको लागि संयुक्त राष्ट्रसंघको भिटो प्रयोग गरेको तथ्य सहित भारतको दुविधा धेरै कारणहरूबाट उत्पन्न भएको छ ।

अमेरिकासँगको सम्बन्धलाई गहिरो बनाए पनि भारतले मस्कोसँगको ऐतिहासिक र ‘रणनीतिक’ सम्बन्धलाई ठूलो महत्त्व दिन्छ। वास्तवमा, भारतलाई आज मुख्यतया एउटा महत्वपूर्ण कारणका लागि अमेरिका र रुस दुवैको आवश्यकता छ -द्वन्द्वग्रस्त र विस्तारित चीनबाट उत्पन्न खतराको सामना गर्न।

अमेरिकाको नेतृत्वमा रहेको क्वाड जस्ता समूहहरूको सदस्यताले भारतलाई सामुद्रिक क्षेत्रमा चीनको विरुद्धमा सुरक्षा प्रदान गर्छ, तर जमिनमा भारतको तर्फबाट चीनसँग अनुकूल हस्तक्षेप गर्न सक्ने कुनै देश छ भने त्यो रुस हो।

भारतको निर्णयलाई प्रभाव पार्ने अर्को कारक विशेष गरी मस्कोमा इमरान खानको उपस्थिति थियो, र रुस नेतृत्वको हालैको प्रवृत्ति सामान्य रूपमा पाकिस्तानलाई हास्यास्पद बनाउन खुला थियो। भारत रुससँगको आफ्नो रणनीतिक साझेदारी गहिरो पाकिस्तानी घुसपैठबाट कलंकित होस् भन्ने चाहँदैन।

हिमाली देश नेपालले दक्षिण एसियाका सबै राष्ट्रमध्ये रुसविरुद्ध सबैभन्दा बलियो स्थिति लिएको छ । नेपालको परराष्ट्र कार्यालयले एक विज्ञप्ति जारी गर्दै भनेको छ, “युक्रेनको डोनेस्क र लुहान्स्क क्षेत्रलाई स्वतन्त्र संस्थाको रूपमा मान्यता दिनु संयुक्त राष्ट्रसंघको बडापत्रको प्रावधानविपरीत भएको जनाएको छ । नेपाल कुनै पनि परिस्थितिमा सार्वभौमसत्ता सम्पन्न देश विरुद्ध बल प्रयोगको विरोध गर्दछ र कूटनीति र वार्ताबाट विवादको शान्तिपूर्ण समाधानमा विश्वास गर्दछ ।”

भू-राजनीतिमा नेपालको स्थिति अनिवार्य रूपमा भारत, चीन र अमेरिकासँगको सम्बन्धमा जोडिएको छ। नेपालको आर्थिक वा सुरक्षा गणनामा रुस खासै समावेश हुँदैन, र यसले नेपाललाई वास्तविक राजनीतिक भन्दा सिद्धान्तद्वारा निर्देशित अडान छनोट गर्ने स्वतन्त्रता प्रदान गर्‍यो।

अन्तमा, दक्षिण एसियाली देशहरूले आफ्नो स्वार्थ र भौगोलिक-राजनीतिक स्थिति अनुसार युक्रेनको संकटमा प्रतिक्रिया दिएका छन् तर सार्वभौमसत्ता र क्षेत्रीय अखण्डताको रक्षाका लागि तिनीहरू सबैले शान्ति, वार्ता, संयुक्त राष्ट्र संघको बडापत्र र अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको सम्मान र संरक्षणका लागि आह्वान गरेका छन्। (याे सामग्री दक्षिण एसियाली अध्ययनका लागि युरोपेली फाउन्डेसन (EFSAS)ले तयार पारेकाे हाे ।)