रोम। बङ्गलादेश र चीनसँगको आफ्नो उदाउँदो त्रिपक्षीय सहयोगलाई ठूलो दक्षिण एसियाली समूहमा विस्तार गर्ने पाकिस्तानको प्रस्ताव लगभग एक दशकमा यस क्षेत्रको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कूटनीतिक सङ्केतहरू मध्ये एक हो। निष्क्रिय सार्कको विकल्पको रूपमा, यो पहलले भारत-केन्द्रित क्षेत्रीय पक्षाघातसँग इस्लामाबादको बढ्दो निराशा मात्र होइन तर दक्षिण र पश्चिम एसियामा शक्ति, साझेदारी र राजनीतिक चिन्ताहरूको प्रमुख पुनर्गठनलाई पनि प्रतिबिम्बित गर्दछ।

वास्तवमा, यो प्रस्तावले संस्थागत असफलतालाई स्वीकार गर्दछ। १९८५ मा आसियान वा ईयूलाई दक्षिण एसियाको जवाफको रूपमा परिकल्पना गरिएको सार्क अब धेरै हदसम्म खोक्रो खोल हो। अन्तिम शिखर सम्मेलन २०१४ मा भएको थियो। कश्मीर आक्रमण पछि इस्लामाबादमा २०१६ को शिखर सम्मेलनबाट भारत फिर्ता भएदेखि, यो सङ्गठन भारत-पाकिस्तान प्रतिद्वन्द्विताले प्रभावकारी रूपमा स्थिर भएको छ। विश्वको सबैभन्दा गतिशील क्षेत्रीय आर्थिक स्थान के हुनुपर्थ्यो भन्ने कुरा सबैभन्दा कम एकीकृत मध्ये एक रहन्छ: आसियानमा २५ प्रतिशतको तुलनामा अन्तर-दक्षिण एसियाली व्यापारले कुल वाणिज्यको ५ प्रतिशत मात्र ओगटेको छ। यातायात कोरिडोरहरू अवरुद्ध छन्, ऊर्जा सहयोग खण्डित छ र जनता-जनता आदानप्रदान न्यूनतम छ।

त्यस कारण, पाकिस्तानको तीन-तर्फी परिवर्तनलाई कूटनीतिक बहादुरीको कार्यको रूपमा कम र रणनीतिक स्थिरताको प्रतिक्रियाको रूपमा बढी हेर्नुपर्छ। बङ्गलादेश र चीनसँग साझेदारी गरेर इस्लामाबादले सार्कलाई कमजोर बनाउने भिटो संस्कृतिलाई बाइपास गर्ने प्रयास गरिरहेको छ। सन्देश स्पष्ट छ: क्षेत्रीय सहयोग भारतसँग वा बिना नै अगाडि बढ्नेछ। चीन र पाकिस्तानले जानाजानी लोकतन्त्रलाई सीमान्तकृत गर्ने प्रयास गरिरहेका छन्।

बङ्गलादेशको सहभागिता विशेष गरी महत्त्वपूर्ण छ। एक समय भारतको सबैभन्दा नजिकको क्षेत्रीय साझेदारहरू मध्ये एक, शेख हसिनाको अपदस्थ र त्यसपछि भारत प्रस्थान पछि ढाकाको नयाँ दिल्लीसँगको सम्बन्ध तीव्र रूपमा बिग्रिएको छ। मानवता विरुद्धको अपराधको दोषी ठहरिएपछि हसिनालाई सुपुर्दगी गर्न भारतले अस्वीकार गर्दा बङ्गलादेशको नयाँ राजनीतिक वातावरणमा भारत विरोधी भावनालाई अझ कडा बनाएको छ। यसबाहेक, आर्थिक यथार्थवादले ढाकालाई विविध साझेदारीतर्फ धकेलिरहेको छ। विशेष गरी चीनसँग, यसको सबैभन्दा ठूलो पूर्वाधार लगानीकर्तासँग र अब पाकिस्तानसँग, यसको पूर्व शत्रु व्यावहारिक साझेदार बनेको छ।

चीनको भूमिकाले यो पहललाई क्षेत्रीय समाधानबाट भूराजनीतिक घटनामा रूपान्तरण गर्दछ। बेइजिङको उपस्थितिले यस पहललाई वित्तीय प्रभाव, कनेक्टिभिटीको महत्त्व र रणनीतिक महत्त्व दिन्छ। यसले इन्डो-प्यासिफिकमा प्रभावको लागि ठूलो प्रतिस्पर्धामा पनि प्रस्तावलाई दृढतापूर्वक राख्छ। भारतको दृष्टिकोणबाट, यो केवल दक्षिण एसियाली सहयोगको बारेमा होइन - यो घेराबन्दी, न्यूनीकरण र यसको वरपरका क्षेत्रहरूको बढ्दो चिनियाँ करणको बारेमा हो।

साना दक्षिण एसियाली देशहरूको लागि, गणना अझ सूक्ष्म छ। नेपाल, श्रीलङ्का, मालदिभ्स र भुटानले पनि बढ्दो ऋण, जलवायु जोखिम र कमजोर निर्यात अर्थतन्त्रको सामना गर्छन्। तिनीहरूका लागि, कठोर ब्लक राजनीतिले थोरै आराम प्रदान गर्दछ। तिनीहरूले खोजेको कुरा वित्त पोषण, यातायात पहुँच, श्रम गतिशीलता र जलवायु अनुकूलन संयन्त्र हो। यदि पाकिस्तानको प्रस्तावले वैचारिक पङ्क्तिबद्धताको सट्टा ठोस आर्थिक कोरिडोर, ऊर्जा ग्रिड र समुद्री कनेक्टिभिटी प्रदान गर्दछ भने, यी देशहरू सावधानीपूर्वक संलग्न हुन सक्छन् - चुपचाप, बिस्तारै, र रणनीतिक पुनर्संरचनाको घोषणा नगरी।

तैपनि राजनीतिक लागत उच्च छ। भारतलाई छोडेर हेरिएको कुनै पनि औपचारिक संरचनाले व्यापार, यातायात, पर्यटन र सुरक्षा सहयोगमा प्रतिक्रियाको जोखिम उठाउँछ। दक्षिण एसियाको धेरैजसो भागको लागि, भारत केवल छिमेकी मात्र होइन। यो एक प्रमुख ट्रान्जिट बजार, ऊर्जा केन्द्र र वित्तीय साझेदार हो। कुनै पनि अन्य समूहले त्यो गुरुत्वाकर्षणलाई सजिलै प्रतिस्थापन गर्न सक्दैन।

यसको सट्टामा "मिनीलेटरलिज्म" को उदय देखा पर्दै छ : साना, मुद्दा-केन्द्रित समूहहरू जुन समग्र गठबन्धन राजनीतिको सीमा मुनि काम गर्छन्। यो प्रवृत्ति पहिले नै बिम्सटेक, बीबीआईएन र छुट्टै भारत-जापान-आसियान र चीन-पाकिस्तान-मध्य एसिया ढाँचाहरूमा स्पष्ट छ। पाकिस्तानको त्रिपक्षीय योजना यो ढाँचामा पूर्ण रूपमा फिट हुन्छ। यो सार्कको लागि प्रतिस्थापन कम र यसको पक्षाघातलाई सम्बोधन गर्ने प्रयोग बढी हो।

रणनीतिक रूपमा, पाकिस्तानले नवीकरण गरिएको कूटनीतिक विश्वासको स्थितिबाट काम गरिरहेको देखिन्छ। चीनसँगको यसको सम्बन्ध आधारभूत रहन्छ। खाडी देशहरूसँगको सम्बन्ध स्थिर भएको छ। वाशिंगटनसँगको संलग्नता, कठिन भए पनि, सुधार भएको छ। यो दोहोरो-ट्र्याक कूटनीतिले इस्लामाबादलाई आफूलाई बिगार्ने राज्यको रूपमा होइन, तर एक संयोजकको रूपमा पुनः स्थापित गर्न अनुमति दिन्छ। भारतीय शक्तिलाई प्रतिक्रिया गर्नुको सट्टा गठबन्धन निर्माण गर्न सक्षम अभिनेताको रूपमा।

यद्यपि, यथार्थवादी सोचले महत्त्वाकाङ्क्षालाई कमजोर बनाउँछ। प्रस्तावित समूहमा संस्थागत गहिराइ, कार्यान्वयन क्षमता र साझा राजनीतिक दृष्टिकोणको अभाव छ। बङ्गलादेशले आर्थिक वृद्धि र शासन स्थिरतालाई प्राथमिकता दिन्छ। चीनले रणनीतिक पहुँच खोज्छ। पाकिस्तानले कूटनीतिक लाभ खोज्छ। यी चासोहरू एक अर्कासँग गाँसिएका छन्। तर तिनीहरू अझै पनि टिकाउ क्षेत्रीय व्यवस्थामा परिणत भएका छैनन्।

त्यस कारण, सबैभन्दा ठूलो प्रभाव यो समूह के बन्छ भन्नेमा होइन, तर यसले के हासिल गर्छ भन्नेमा पर्न सक्छ। यसले पुरानो प्रणालीको निश्चित विघटनको सङ्केत गर्छ।

दक्षिण एसियाको सार्क-केन्द्रित दृष्टिकोण। यो क्षेत्र सहमतिपछिको युगमा सर्दै छ, जहाँ सहयोग सामूहिक र विश्वव्यापी भन्दा मोड्युलर, छनौटपूर्ण र भूराजनीतिक रूपमा चार्ज हुनेछ।

भारतको लागि चुनौती ठूलो छ। यसले पाकिस्तान-केन्द्रित सुरक्षाको साँघुरो लेन्सबाट क्षेत्रीय बहुपक्षीयतालाई हेर्न जारी राख्न सक्छ वा यसले साना छिमेकीहरूलाई साँच्चै आवश्यक पर्ने आर्थिक लङ्गरको रूपमा आफ्नो स्थान पुनः प्राप्त गर्न सक्छ। पाकिस्तानको लागि, परीक्षा यो हुनेछ कि यसले आफ्ना शब्दहरूलाई विश्वसनीय आर्थिक वितरणमा अनुवाद गर्न सक्छ कि सक्दैन। र सम्पूर्ण दक्षिण एसियाको लागि, कठोर वास्तविकता यो हो: आदर्शवादी क्षेत्रीयताको युग समाप्त भएको छ। यसको स्थान के ले लिनेछ भन्ने कुरा साझा इतिहासले होइन। तर बलियो पूर्वाधार, वित्तीय लाभ र रणनीतिक विश्वासले निर्धारण गर्नेछ।

पाकिस्तानको जुवा सफल हुन्छ वा असफल हुन्छ, एउटा कुरा निश्चित छ: दक्षिण एसिया अब सार्कलाई पुनर्निर्माण गर्न पर्खिरहेको छैन।

सर्जियो रेस्टेली एक इटालियन राजनीतिक सल्लाहकार, लेखक र भूराजनीतिक विज्ञ हुन्। उनले १९९० को दशकमा क्राक्सी सरकारमा उपप्रधानमन्त्री र न्यायमन्त्री मार्टेलीको विशेष सहायकको रूपमा काम गरे, र माफिया विरोधी मजिस्ट्रेटहरू फाल्कोन र बोर्सेलिनोसँग नजिकबाट काम गरे। विगत केही दशकहरूमा, उनी मध्य पूर्व र उत्तर अफ्रिकामा शान्ति निर्माण र कूटनीति प्रयासहरूमा संलग्न छन्। उनले जियोपोलिटिका र धेरै इटालियन अनलाइन र छापा मिडियाका लागि लेखेका छन्। उनको पहिलो कथा कृति, "नेपोली फस्टा बेने", २०२० मा प्रकाशित भएको थियो।