दोहा। के पाकिस्तान साँच्चै विश्वव्यापी मञ्चमा आवश्यक भएको छ, वा यसलाई रणनीतिक रूपमा चित्रण गरिएको छ ? नजिकबाट हेर्दा थाहा हुन्छ कि पाकिस्तानको बारेमा हालको धेरैजसो कुराकानी यसको बढ्दो विश्वव्यापी प्रभाव वा क्षमताहरूको बारेमा कम र परिस्थितिजन्य, रणनीतिक वृद्धिको बारेमा बढी छ - जुन मध्य पूर्वमा चलिरहेको द्वन्द्वमा पश्चिमी स्वार्थहरूद्वारा सञ्चालित छ।

पाकिस्तानलाई इरान, अमेरिका र इजरायलसँग सम्बन्धित द्वन्द्वमा सम्भावित मध्यस्थकर्ताको रूपमा चित्रण गरिएको छ। हालै इस्लामाबादमा एक बैठक भएको थियो, तर द्वन्द्वका वास्तविक पक्षहरू - इरान, अमेरिका र इजरायल - उपस्थित थिएनन्।

बरु, बैठकमा टर्की, साउदी अरेबिया र इजिप्ट जस्ता क्षेत्रीय अभिनेताहरू समावेश थिए। जसले प्रत्यक्ष वार्तालाई सहजीकरण गर्नुको सट्टा भविष्यको संलग्नताको सम्भावनाको खोजी गर्दै तयारीको भूमिका खेलिरहेका थिए। यो धारणालाई ठूलो रणनीतिक सन्दर्भमा बुझ्नुपर्छ।

अमेरिकाले सुरुमा छोटो र महत्त्वपूर्ण हुने आशा गरेको यो युद्ध, दोस्रो महिनामा प्रवेश गर्दा धेरै कठिन र लामो साबित भएको छ। कम बम विस्फोटबाट द्रुत समाधान प्राप्त हुन्छ भन्ने धारणा गलत साबित भएको छ।

इरानको प्रतिक्रिया अचानक र विशाल दुवै भएको छ - यसले सैन्य प्रतिष्ठानहरू मात्र नभई व्यावसायिक र ऊर्जा हितहरूलाई पनि लक्षित गरेको छ, जसले गर्दा युद्धको लागत बढेको छ र द्वन्द्वलाई तेर्सो र ठाडो रूपमा विस्तार गरेको छ।

रणनीतिक प्रभावहरू गहिरो छन्। हर्मुज जलडमरूम पूर्ण रूपमा अवरुद्ध भएको र विश्वव्यापी तेल आपूर्ति अवरुद्ध भएकोले, ऊर्जाको मूल्य बढेको छ। विश्वभरका देशहरूले यसको प्रभाव महसुस गरिरहेका छन्, र विश्वव्यापी अर्थतन्त्र द्रुत रूपमा ठूलो मन्दीतर्फ बढिरहेको छ।

बाब अल-मन्डेबमा अवरोधहरू सहित - थप वृद्धिको सम्भावनाले परिस्थितिको गम्भीरतालाई थप्छ, किनकि यमनमा इरानका प्रतिनिधिहरू, हुथीहरू पनि गत सप्ताहन्तमा इजरायलमाथि बम विस्फोट गरेर लडाइँमा सामेल भए।

यस्तो अवस्थामा, अमेरिका र यसका सहयोगीहरू यस क्षेत्रमा अर्को लामो युद्धमा तानिनबाट बच्नको लागि बाटो खोज्न बढ्दो रूपमा उत्सुक देखिन्छन्। अमेरिकाले यस्ता द्वन्द्वहरूमा फसेको इतिहास छ, जसलाई सामान्यतया अमेरिकी "सदाका लागि युद्ध" भनिन्छ, जसले यसको स्रोतहरू खेर फाल्छ र इन्डो-प्यासिफिक सहित अन्य रणनीतिक रङ्गमञ्चहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्ने क्षमतालाई कम गर्छ।

धेरै खाडी देशहरूले यो मध्यस्थकर्ताको भूमिका खेल्न सक्दैनन्। कतार, ओमान र बहराइन जस्ता देशहरू वास्तवमा यस द्वन्द्वमा संलग्न छन् - इरानले सैन्य अड्डाहरू र महत्त्वपूर्ण ऊर्जा पूर्वाधारहरू सहित तिनीहरूको क्षेत्रहरूलाई लक्षित गर्दै मिसाइल र ड्रोन आक्रमणहरू सुरु गरेको छ। यसले तिनीहरूलाई तटस्थ अभिनेताहरूको सट्टा सक्रिय सरोकारवाला बनाउँछ।

यस सन्दर्भमा पाकिस्तानलाई ल्याइँदै छ र मध्यस्थकर्ताको रूपमा प्रस्तुत गरिँदै छ। प्रश्न यो हो: किन पाकिस्तान? उत्तर पाकिस्तानको बढ्दो स्वतन्त्र विश्वव्यापी स्थितिमा होइन, तर रणनीतिक सुविधा र पाकिस्तानको आफ्नै बाध्यताको संयोजनमा छ।

पहिलो, पाकिस्तानले हालै साउदी अरेबियासँग एक पारस्परिक रक्षा सम्झौतामा हस्ताक्षर गर्‍यो जसमा नाटो जस्तो धारा समावेश छ, जस अन्तर्गत एक पक्षको आक्रमणलाई दुवैमाथि आक्रमण मानिनेछ।

यदि यो युद्ध लम्बियो भने, पाकिस्तान रियादको पक्षको द्वन्द्वमा संलग्न हुन सक्छ। यसले पाकिस्तानलाई द्वन्द्व बढ्नबाट रोक्नको लागि आह्वान सिर्जना गर्दछ, जुन अत्यन्तै महँगो साबित हुन सक्ने द्वन्द्वमा संलग्न हुनबाट बच्न।

दोस्रो, पाकिस्तानको आन्तरिक अवस्था धेरै संवेदनशील छ। यसको जनसङ्ख्याको केही भागहरूमा, विशेष गरी शिया समुदायमा इरानप्रति पर्याप्त सहानुभूति छ। पाकिस्तानमा इरान पछि दोस्रो ठूलो शिया जनसङ्ख्या छ।

जब सर्वोच्च नेता अली खामेनीको युद्धको सुरुवातमा मृत्यु भयो, पाकिस्तानमा विरोध प्रदर्शन र घरेलु अशान्ति फैलियो, गिलगिट-बाल्टिस्तान जस्ता संवेदनशील क्षेत्रहरू सहित देशभर २६ देखि ३५ जनाको मृत्यु भयो।

देश साम्प्रदायिक तनाव वा घरेलु अशान्तिलाई अझ बढाउने बारे सतर्क छ, जुन यसको राजनीतिक र आर्थिक रूपमा कमजोर अवस्थालाई ध्यानमा राख्दै यो सहन सक्दैन।

शिया धार्मिक धर्मगुरुहरूको बैठकमा, पाकिस्तानका फिल्ड मार्शल सैयद असिम मुनिरले चेतावनी दिए: "यदि तपाईँ इरानलाई यति धेरै माया गर्नुहुन्छ भने, तपाईँ किन इरान जानुहुन्न?" र भने कि विदेशमा भएका घटनाहरूसँग सम्बन्धित हिंसा पाकिस्तानमा "सह्य गरिने छैन"। यसले देशको चिन्तालाई प्रतिबिम्बित गर्दछ कि यदि लडाई समाप्त भएन भने, पाकिस्तान संलग्न हुन सक्छ।

तेस्रो, पाकिस्तानले इरानसँग लामो र संवेदनशील सीमा साझा गर्दछ। इरानी पक्षमा कुनै पनि अस्थिरता - विशेष गरी बलुचिस्तानसँग सीमा जोडिएका क्षेत्रहरूमा - ले पाकिस्तानको पहिले नै गम्भीर विद्रोह चुनौतीहरूलाई अझ बढाउन सक्छ। शत्रुतापूर्ण वा अस्थिर इरानले पाकिस्तानको आन्तरिक सुरक्षालाई प्रत्यक्ष रूपमा खतरामा पार्न सक्छ।

विल्सन सेन्टरमा दक्षिण एसिया संस्थानका निर्देशक माइकल कुगेलम्यानले भनेझैं: “पाकिस्तानले बर्सौँ वा दशकहरूमा सबैभन्दा गम्भीर आन्तरिक अशान्तिको सामना गरिरहेको बेला, यसले इरानसँग थप तनाव र द्वन्द्वको बढ्दो खतरा सहन सक्दैन। पाकिस्तान एक वा दुई होइन, तर तीन छिमेकीहरूसँग गम्भीर तनावमा फस्नु - यो भूराजनीतिक मुद्दा हो।

सबैभन्दा खराब परिदृश्य, कुनै पनि होइन।”

चौथो, पाकिस्तानको आर्थिक कमजोरी एक प्रमुख कारक हो। देश बाह्य वित्तीय सहायतामा धेरै निर्भर छ, जसमा IMF बाट बेलआउट र खाडी देशहरूबाट सहायता, जस्तै साउदी अरेबियाबाट ढिलाइ भएको तेल भुक्तानी समावेश छ। यसको आर्थिक अवस्था एक महत्त्वपूर्ण कारक हो।

प्रधानमन्त्री शाहबाज शरीफले हालै कोभिड-जस्तै प्रतिबन्धहरू घोषणा गरे, जसमा सरकारी खर्चमा रोक, शैक्षिक संस्थाहरू बन्द र राष्ट्रिय कार्यक्रमहरूमा कटौती समावेश छ - सरकारले गणतन्त्र दिवस परेड पनि रद्द गर्‍यो र PSL क्रिकेट लिगलाई केवल दुई स्थानमा सीमित गर्‍यो।

शरीफ आफैंले सङ्कटको गहिराइलाई स्वीकार गरे: "फिल्ड मार्शल असीम मुनीर र म पैसा माग्दै संसारभर यात्रा गर्दा हामी लज्जित हुन्छौं। ऋण लिनु हाम्रो आत्मसम्मानमा ठूलो बोझ हो। हाम्रो टाउको लाजले झुक्छ।" यस्तो परिस्थितिमा, पाकिस्तानसँग सीमित रणनीतिक स्वायत्तता छ र बाह्य दबाबहरूलाई सावधानीपूर्वक सन्तुलनमा राख्नु पर्छ।

पाँचौँ, पाकिस्तानलाई यो पनि डर छ कि यदि यो पश्चिम एसियाली द्वन्द्वमा फसेमा, भारतले पूर्वी मोर्चा खोल्न सक्छ। एकसाथ लिँदा, यी कारकहरूले पाकिस्तानले किन सक्रिय रूपमा आफूलाई मध्यस्थकर्ताको रूपमा राख्न खोज्छ भनेर व्याख्या गर्दछ - यसले सामना गर्ने बाह्य र आन्तरिक दबाब र अवरोधहरूको प्रतिबिम्ब।

त्यस कारण, विश्वव्यापी कूटनीतिमा पाकिस्तानको बढ्दो भूमिकाको ठूलो कथालाई सावधानीपूर्वक हेर्नु आवश्यक छ। दृश्यताको अर्थ स्वतः प्रभाव होइन। सङ्कटको समयमा चर्चामा रहनु भनेको निरन्तर कूटनीतिक तौल वा स्वतन्त्र रणनीतिक एजेन्सीको रूपमा काम गर्नु होइन।

यो बिर्सनु हुँदैन कि पाकिस्तानले प्रायः क्षेत्रीय उद्देश्यहरू पछ्याउन अमेरिकाको नजिकको तर अधीनस्थ सहयोगीको रूपमा काम गरेको छ। यसको भूमिकाको कुनै पनि मूल्याङ्कनले यसलाई ध्यानमा राख्नुपर्छ, किनकि पाकिस्तानले प्रायः बाह्य रूपमा स्थापित ढाँचाहरू भित्र काम गरेको छ - अफगानिस्तानदेखि फराकिलो पश्चिम एसियाली परिदृश्यसम्म।

यी हालका मध्यस्थता प्रयासहरूले यो गतिशीलतालाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। डोनाल्ड ट्रम्पले आफ्नो ट्विटर खातामा प्रधानमन्त्री शरीफ र विदेशमन्त्री इशाक दार लगायत पाकिस्तानी नेताहरूको ट्विटहरू सक्रिय रूपमा साझा गरिरहेका छन्, जसले अमेरिकी उद्देश्यहरूसँग पङ्क्तिबद्धता सुझाव दिन्छ।

थप रूपमा, पाकिस्तानले मध्यस्थताको बारेमा कुरा गर्छ तर अफगानिस्तानमा आफ्नो सैन्य अपरेसनहरू रोकेको छैन, जसले यसको विश्वसनीयतामाथि प्रश्न उठाउँछ। हालैका आक्रमणहरू, जसले अस्पतालहरू सहित नागरिक पूर्वाधारलाई क्षति पुर्‍याएको बताइएको छ, ४०० भन्दा बढीको मृत्यु भएको छ, जसले निष्पक्ष मध्यस्थताको दाबीलाई अझ जटिल बनाएको छ।

पश्चिमी र अन्य मिडियाका केही वर्गहरू, जसले प्रायः पश्चिमी रणनीतिक सोचलाई प्रतिध्वनित गर्छन्, द्वारा पाकिस्तानको भूमिकाको अतिरञ्जनालाई पाकिस्तानलाई सक्षम वार्ताकारको रूपमा चित्रण गर्ने ठूलो रणनीतिक सञ्चार प्रयासको भागको रूपमा बुझ्नुपर्छ।

यी मध्ये कुनै पनि कुराले सकारात्मक परिणामको सम्भावनालाई अस्वीकार गर्दैन। यदि पाकिस्तानले तनाव कम गर्न सहयोग गर्न सक्छ भने, यसले क्षेत्र र बृहत् अन्तर्राष्ट्रिय समुदाय दुवैलाई फाइदा पुर्‍याउनेछ। तैपनि, यसको कार्यहरू पछाडिको मनसाय बुझ्नु महत्त्वपूर्ण छ।