दोहा। मध्य पूर्व द्वन्द्व चाँडै समाप्त हुनेवाला छैन। संयुक्त राज्य अमेरिका र इरान बीचको दुई हप्ताको युद्ध विरामले धेरै आशा प्रदान गर्दैन। इस्लामाबादमा भएको पहिलो २१ घण्टाको वार्ताले कुनै परिणाम दिएन, जबकि इजरायलले लेबनानमा बमबारी जारी राख्यो। हालैको इरान-इजरायल-अमेरिका युद्ध विराम कूटनीतिमा, मिडिया हेडलाइनहरूले पाकिस्तानलाई प्रमुख मध्यस्थकर्ताको रूपमा प्रस्तुत गरेका छन्। पश्चिम एसियामा प्रतिद्वन्द्वी शक्तिहरू बीच अचानक बलियो पुलको रूपमा उदाइरहेको समस्याग्रस्त दक्षिण एसियाली देशको छवि निस्सन्देह इस्लामाबादको लागि राजनीतिक रूपमा मूल्यवान् थियो। जसले कूटनीतिक महत्त्व, रणनीतिक गहिराइ र नयाँ विश्वव्यापी उपयोगिताको सुझाव दिन्छ। यद्यपि, वास्तविकता धेरै कम प्रभावशाली छ। पाकिस्तानले ब्याक च्यानलहरू, भूगोल र छनौट सम्पर्कहरू मार्फत सहजीकरण वा समर्थनको भूमिका खेलेको छ, तर के यो युद्ध विरामको लागि साँच्चै आवश्यक थियो?

चाखलाग्दो कुरा के छ भने, इस्लामाबादमा वार्ता भइरहेको बेला पाकिस्तानले साउदी अरबमा लडाकु विमान र सेना पठाइरहेको थियो। जबकि साउदी अरबले $५ अर्ब लगानी प्याकेजलाई तीव्र पार्न सहमति जनाएको थियो र लेबनानलाई युद्ध विराम सम्झौताको हिस्सा बनाउन जोड दिँदै इरानको पक्षमा पनि उभिएको थियो। वास्तविकतामा, इरान, इजरायल र संयुक्त राज्य अमेरिका बीचको हालको युद्ध विराम अन्ततः कडा शक्ति गणना, निवारण सीमा, ऊर्जा जोखिम र प्रमुख शक्ति सन्देशद्वारा आकार दिइएको थियो। पाकिस्तानसँग चालबाजीको लागि सीमित ठाउँ थियो र यसको योगदान धेरै हदसम्म अरूको प्रभावबाट सञ्चालित थियो। विशेष गरी चीन, खाडी वार्ताकारहरू र वाशिंगटनको आफ्नै रणनीतिक निर्णयहरू। त्यस कारण, प्रश्न यो होइन कि पाकिस्तानले एक पक्षको लागि बोल्यो वा अर्को, तर शान्तिको सहजकर्ताको रूपमा आफूलाई प्रस्तुत गर्ने विश्वसनीयता र नैतिक अधिकार थियो कि थिएन। त्यो परीक्षणमा, यसको रेकर्ड कमजोर रहन्छ।

भूगोल कूटनीति होइन
पाकिस्तानको स्थानले निस्सन्देह यसलाई सान्दर्भिक बनाउँछ: यो इरानको सिमाना छ, फारसी खाडीको नजिक छ र इस्लामिक संसारका भागहरूसँग लामो समयदेखि सांस्कृतिक, धार्मिक र राजनीतिक सम्बन्ध छ। यसरी, इस्लामाबादले तेहरानसँग केही पश्चिमी देशहरूले गर्न नसक्ने तरिकाले अन्तरक्रिया गर्न सक्छ र यसले टाढाका शक्तिहरू भन्दा क्षेत्रको चिन्तालाई सजिलै बुझ्न सक्छ।

तर भूगोललाई मात्र कूटनीतिक नेतृत्वको रूपमा गलत मान्न हुँदैन। धेरै देशहरूले भरपर्दो मध्यस्थकर्ता नबनाई रणनीतिक स्थानको लाभ उठाउँछन्। कूटनीतिक विश्वसनीयता नीतिगत स्थिरता, तटस्थता र रचनात्मक शान्ति निर्माणको प्रदर्शित इतिहासमा पनि निर्भर गर्दछ। पाकिस्तानको भूगोलले ढोका खोलेको हुन सक्छ, तर यसले यसलाई स्वचालित रूपमा युद्ध विरामको वास्तुकार बनाएन। वास्तविकतामा, प्रमुख शक्तिहरूले सम्भव भएसम्म च्यानलहरू खोजिरहेका थिए र पाकिस्तान त्यस्तै एक मैका थियो, "च्यानल" होइन।

यस क्षेत्रमा शान्ति स्थापनाकर्ताको रूपमा इस्लामाबादको भूमिकाको बारेमा चिन्ताहरू शान्ति र आतङ्कवाद विरोधी क्षेत्रमा यसको लामो समयदेखिको विश्वसनीयता मुद्दाहरूबाट उत्पन्न हुन्छन्। दशकौँदेखि, इस्लामाबादलाई उनीहरूको रणनीतिक प्रयोगको आधारमा "राम्रो" र "खराब" लडाकु समूहहरू बीच छुट्टाउने आरोप लगाइएको छ। भारत र अफगानिस्तान विरुद्ध सञ्चालन हुने लडाकु सञ्जालहरूले बारम्बार पाकिस्तानको अन्तर्राष्ट्रिय छविलाई क्षति पुर्‍याएका छन्। र पाकिस्तान आफैँ आतङ्कवादबाट गम्भीर रूपमा पीडित भएको बेला पनि बाह्य शक्तिहरूले छनौट कार्यान्वयनको शङ्का गरेका छन्। यसबाहेक, इरानसँग पाकिस्तानको आफ्नै सम्बन्ध ऐतिहासिक रूपमा अस्थिर रहेको छ। सीमा तनाव, बलुच क्षेत्रमा लडाकु गतिविधि, साम्प्रदायिक भावना र क्षेत्रीय एकीकरणमा प्रतिस्पर्धाले समय-समयमा सम्बन्धलाई तनावपूर्ण बनाएको छ। त्यस कारण, जब तेहरानको मुख्य सुरक्षा हितहरू खतरामा छन्, यो इस्लामाबादको विश्वसनीयतामा मात्र भर पर्न सक्दैन।

वर्षौँदेखि सीमा पार लडाकुपनमा संलग्न देशले आफूलाई तटस्थ शान्ति स्थापनाकर्ताको रूपमा प्रस्तुत गर्न कठिनाइहरूको सामना गर्दछ। मध्यस्थताका लागि विश्वास र विश्वास दुवै आवश्यक पर्दछ कि मध्यस्थकर्ताले लुकेका रणनीतिक स्वार्थहरू पछ्याइरहेका छैनन् र पाकिस्तानले दुवै मोर्चामा शङ्काको सामना गर्दछ। प्रतिबन्ध बहसदेखि अतिवादी पद नाम र क्षेत्रीय सङ्कटसम्मका अन्तर्राष्ट्रिय मञ्चहरूमा यसको फरक अडानले यसको कूटनीतिको स्थिरताको बारेमा शङ्काहरूलाई अझ बलियो बनाएको छ। यो विश्वसनीयता अन्तरले यो पनि बताउँछ कि हालको क्षेत्रीय सुरक्षा गणनामा इजरायलको केन्द्रीय स्थानको बाबजुद, आतङ्कवाद विरोधी मामिलामा पाकिस्तान किन कहिल्यै अर्थपूर्ण सुरक्षा वार्ताकार बन्न सकेन।

यस कारणले गर्दा, युद्ध विराम प्रकरणमा पाकिस्तानको उदयलाई विश्वसनीय मध्यस्थकर्ताको रूपमा कम र उपलब्ध बाटोको अस्थायी उपयोगिताको रूपमा बढी बुझ्नुपर्छ। इस्लामाबाद "सही समयमा सही ठाउँमा" हुन सक्षम थियो किनभने यसले इरानसँग सञ्चार लाइनहरू, खाडीका खेलाडीहरूसँग काम गर्न मिल्ने सम्बन्धहरू र संयुक्त राज्य अमेरिका र चीन दुवैको लागि यसको महत्त्व कायम राखेको थियो। तैपनि, च्यानल हुनु भनेको मौका पाउनु जस्तै होइन। एक साँचो मध्यस्थकर्ताले निर्मित विश्वास र अनुमानित तटस्थता मार्फत परिणामहरूलाई आकार दिन्छ; यसको विपरीत, पाकिस्तान मुख्यतया उपयोगी थियो किनभने प्रमुख शक्तिहरूले तनाव कम गर्ने व्यावहारिक मार्ग खोजिरहेका थिए।

डोनाल्ड ट्रम्पको पुनरागमन र वाशिंगटनमा अन्तर्राष्ट्रिय कूटनीतिको पुनरुत्थानले यो अवसरलाई अझ बढायो।

विदेश नीतिको एपीको बुझाइमा प्रायः दीर्घकालीन सामान्य समय स्थिरता भन्दा तत्काल रणनीतिक लाभलाई प्राथमिकता दिइन्छ। यदि पाकिस्तानले तेहरानलाई लाइन प्रदान गर्न, वृद्धिको जोखिम कम गर्न वा खाडी राजधानीहरूसँग चुपचाप समन्वय गर्न सक्थ्यो भने, वाशिंगटनसँग इस्लामाबादको विगतको भारलाई ध्यान नदिई त्यो पहुँच प्रयोग गर्ने कारण थियो। यो पाकिस्तानको रणनीतिक पुनर्स्थापनाको सङ्केत थिएन; यसले सङ्कटको लागि व्यावहारिक दृष्टिकोणलाई प्रतिबिम्बित गर्‍यो। आवश्यक हुनु र अस्थायी रूपमा सुविधाजनक हुनु बीच ठूलो भिन्नता छ - र इस्लामाबाद त्यो भिन्नतालाई धमिलो पार्न उत्सुक देखिन्छ।

बेइजिङको मौन हात र इस्लामाबादको समयमै उपयुक्तता
गहिरो विरोधाभास बाँकी छ। यदि पाकिस्तानको युद्धरत पक्षहरूमाथि प्रभावकारी प्रभाव थियो भने, यसले वृद्धि रोक्नको लागि किन पहिले र स्पष्ट रूपमा कार्य गरेन? लागत बढ्दै गर्दा र प्रमुख शक्तिहरू पहिले नै बाहिर निस्कने बाटो खोजिरहेका बेला मात्र यो किन देखा पर्‍यो? यसले पाकिस्तानले युद्ध विरामलाई यति धेरै परिवर्तन नगरेको सम्भावना बढाउँछ कि यसले अरूले पहिले नै अपनाउने निर्णय गरेको परिणामसँग आफूलाई पङ्क्तिबद्ध गर्‍यो। मध्यस्थकर्ताको भूमिका खेलेर, जुन वास्तवमा ढिलाइ भएको सहजकर्ताको नजिक छ। पाकिस्तानले पहिलेको कार्यको लागत नलिई सम्मान प्राप्त गर्दछ। इरानको तर्फबाट, शान्तिको लागि विश्वसनीय प्रतिबद्धताहरू पनि आवश्यक छ: सुरक्षित सिमानाहरू, साम्प्रदायिक प्रतिनिधिहरू विरुद्ध कारबाही, अनुमानित ऊर्जा सहयोग र सार्वभौमसत्ताको सम्मान। हामीले माथि देख्यौँ, उनीहरूको साझा इतिहासको कारण तेहरानले सम्भवतः पाकिस्तानी दाबीहरूलाई सावधानीपूर्वक हेर्नेछ।

तैपनि, पाकिस्तानको ढिलाइ भएको सक्रियता केवल कूटनीतिको बारेमा थिएन। यो रणनीतिक दृश्यता र सुरक्षा प्रक्षेपणको बारेमा बढी थियो। क्षेत्रीय युद्धको समयमा, इस्लामाबादले आफूलाई एक सान्दर्भिक सुरक्षा अभिनेताको रूपमा प्रस्तुत गर्ने फाइदा थियो। धेरै शिविरहरू - इरान, खाडी राजतन्त्रहरू, चीन र संयुक्त राज्य अमेरिकासँग वार्ता गर्न सक्षम थियो। घरेलु अस्थिरताको लेन्सबाट प्रायः हेरिने देशको लागि, अन्तर्राष्ट्रिय र घरेलु दुवै महत्त्व राखेको सङ्कट प्रबन्धकको रूपमा हेरिएको। यसले आर्थिक कमजोरी र आन्तरिक अशान्तिको बाबजुद पाकिस्तान भूराजनीतिक रूपमा उपयोगी रहेको देखाएको छ।

इस्लामाबादको अचानक प्रमुखतामा वृद्धिको एक अधिक विश्वसनीय कारण चीनसँगको यसको पङ्क्तिबद्धता हो। ऊर्जा सम्बन्ध, प्रतिबन्ध-युगको संलग्नता, पूर्वाधार प्रतिज्ञाहरू र बारम्बार कूटनीतिक सम्पर्कहरू मार्फत बेइजिङको तेहरानमा पर्याप्त प्रभाव छ। तर ठ्याक्कै किनभने चीनले सङ्कटमा स्पष्ट संलग्नताबाट बच्न चाहन्थ्यो, पाकिस्तान कम-प्रोफाइल मध्यस्थकर्ताको रूपमा उपयोगी भयो। इस्लामाबादले सन्देशहरूको परीक्षण गर्न, मनसाय व्यक्त गर्न र च्यानलहरू खुला राख्न सक्थ्यो जसले गर्दा बेइजिङले सुरक्षित दूरी कायम राख्न सक्थ्यो र अझै पनि स्वर सेट गर्न सक्थ्यो। यस अर्थमा, पाकिस्तान चिनियाँ कूटनीतिको विकल्प कम थियो र यसको पूरक पनि थियो।

यसले यो पनि बताउँछ कि किन चीनले चाँडै वा बढी खुला रूपमा आफैँले कुनै पनि कारबाही गरेन। बेइजिङलाई सुरुमा लागत सन्तुलन गर्ने, क्षेत्रभरि आफ्नो सम्बन्धको सुरक्षा गर्ने र इजरायल, इरान र संयुक्त राज्य अमेरिका बीचको अस्थिर द्वन्द्वमा प्रत्यक्ष संलग्नताबाट बच्ने फाइदा थियो। एक पटक तनाव बढ्दै जाँदा, ढुवानी मार्गहरू, तेल प्रवाह र ठूलो अस्थिरतालाई धम्की दिँदै, थप मापन गरिएको हस्तक्षेप बढी वाञ्छनीय भयो। पाकिस्तानको सट्टा, खाडी देशहरूसँग सैन्य सम्बन्ध र तेहरानमा पहुँच व्यावहारिक फाइदाहरू बने जुन चीनले आफूलाई कूटनीतिक स्पटलाइटमा नराखी फाइदा लिन सक्छ।

चीनको सबैभन्दा नजिकको रणनीतिक साझेदारको रूपमा, पाकिस्तानले सम्भवतः चिनियाँ पहुँचको उपयोगी विस्तारको रूपमा काम गर्‍यो, एक "रेशम पिंजरा" देश जसले लामो समयदेखि चीन-पाकिस्तान आर्थिक कोरिडोर (सिपेक) मार्फत चिनियाँ हितहरूको सेवा गर्दै आएको छ। यस अवस्थामा, पाकिस्तानको सन्देशले वजन बोकेको हुन सक्छ किनभने तेहरान, छिमेकी र एससीओ सदस्य दुवैको रूपमा, यसको पछाडि ठूलो रणनीतिक पारिस्थितिक प्रणाली बुझेको थियो। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, पाकिस्तानको फाइदा पूर्णतया आफैँले उत्पन्न गरेको थिएन; यो यसको पछाडिको शक्तिले बढाएको थियो। यसरी, पाकिस्तानको कूटनीतिक दृश्यताले पाकिस्तानी राज्यकला साथै चिनियाँ भूराजनीतिक सुविधालाई प्रतिबिम्बित गरेको हुन सक्छ। पाकिस्तानको आन्तरिक सङ्कटले पनि कूटनीतिक सान्दर्भिकताको खोजीलाई व्याख्या गर्न मद्दत गर्दछ। देश मुद्रास्फीति, ऋणको दबाब, ऊर्जा अभाव, नागरिक-सैन्य तनाव र बारम्बार राजनीतिक अस्थिरतासँग जुधिरहेको छ। बढ्दो अन्तर्राष्ट्रिय तेलको मूल्य द्रुत रूपमा पाकिस्तानको घरेलु अर्थतन्त्रमा फैलिएको छ। जसले लागतलाई असर गरिरहेको छ। वास्तवमा, पाकिस्तानले इन्धन राशन उपायहरूमाथि गम्भीरतापूर्वक विचार गरिरहेको भनिन्छ। ऊर्जा झटकाले खाद्यान्नको मूल्य पनि बढाएकोले घरेलु बजेटमा दबाब बढ्दै गएको छ। विश्व बैङ्कका अनुसार, २०२० देखि गरिबीमा भएको वृद्धिलाई आर्थिक सङ्कटको शृङ्खला, बढ्दो मुद्रास्फीति र पाकिस्तानमा कमजोर क्रय शक्तिको कारणले गरिएको छ।

युद्ध विराममा उच्च-प्रोफाइल भूमिकाले इस्लामाबादलाई घरेलु दर्शकहरूलाई आफ्नो महत्त्व प्रदर्शन गर्न, साझेदारहरूलाई आश्वस्त पार्न र नयाँ अन्तर्राष्ट्रिय ध्यान आकर्षित गर्न अनुमति दिन्छ। यसले इरानसँगको सम्बन्ध सुधार गर्ने पाकिस्तानको दीर्घकालीन लक्ष्यलाई पनि समर्थन गर्दछ, जबकि चीनलाई सन्तुष्ट पार्ने र पश्चिमी संस्थाहरूमा पहुँच कायम राख्ने पनि। सांघाई सहयोग सङ्गठन (एससीओ) जस्ता बहुपक्षीय प्लेटफर्महरू यहाँ विशेष रूपमा महत्त्वपूर्ण छन्। पाकिस्तान एससीओ ढाँचा भित्र र बाहिर एक जोड्ने राज्यको रूपमा देखिन चाहन्छ।

चीन, इरान, मध्य एसिया र खाडीलाई जोड्ने। युद्ध विराम वरिपरिको सार्वजनिक कूटनीति, अस्थायी भए पनि, त्यो महत्त्वाकाङ्क्षा पूरा गर्दछ।

प्रतीकात्मकता वास्तविकता भन्दा बढी
यसको भूगोल, इस्लामिक संसारसँगको सम्बन्ध, चिनियाँ समर्थन र खुला च्यानलहरू पाकिस्तानको लागि राम्रो भएका छन्। पाकिस्तान एक केन्द्रीय शान्ति दलाल थियो भन्ने कथा भूराजनीतिक वास्तविकता भन्दा बढी जनसम्पर्क सन्देश हो। इजरायलले निश्चित रूपमा पाकिस्तानको कुरा सुनिरहेको छैन किनकि यसले बेरुतमा बम विस्फोट गर्न जारी राखेको छ। दाबी गर्दै कि लेबनान युद्ध विराम सर्तहरूको हिस्सा होइन। र किन गर्नुपर्छ? दुई बीच कुनै औपचारिक कूटनीतिक सम्बन्ध छैन र तिनीहरूले एक अर्कालाई चिन्न सक्दैनन्। इजरायल बिना, के युद्ध विराम साँच्चै हुन सक्छ?

आखिर, हालको तनाव कम गर्ने कार्य सैन्य थकान, ऊर्जा-बजार डर र अमेरिकामा आधारित छ। गणनाहरू इजरायली जोखिम मूल्याङ्कन, इरानी निवारण सीमा र प्रमुख शक्ति चिन्ताहरू द्वारा सञ्चालित छन्। पाकिस्तानले सन्देश वा सम्पर्कलाई सहज बनाउन मद्दत गरेको हुन सक्छ। तर यसले रणनीतिक परिणाम निर्धारण गरेन। इस्लामाबादको प्रमुख चुनौती अझै पनि समाधान हुन सकेको छैन: कुनै पनि देशले आतङ्कवाद, छनौट सुरक्षा नीतिहरू र दीर्घकालीन घरेलु कमजोरीहरूको अनसुलझे बोझ बोकेर आफूलाई शान्तिको ग्यारेन्टरको रूपमा निरन्तर बजारमा ल्याउन सक्दैन। यी संरचनात्मक मुद्दाहरूलाई सम्बोधन नगरिएसम्म, पाकिस्तानको कूटनीतिक विजयहरू इतिहास भन्दा बढी शीर्षकहरू रहनेछन्।