लन्डन। अफगानिस्तान र पाकिस्तानबीचको लडाइँ मध्यपूर्वभरि फैलिँदै जाँदा, हिंसा र अशान्तिले हालै हस्ताक्षर गरिएको साउदी-पाकिस्तान पारस्परिक रक्षा सम्झौताको स्थायित्वमा शङ्का उत्पन्न गरिरहेको छ। सन्धिमा हस्ताक्षर भएको छ महिनाभन्दा अलि बढी समय बित्दा, पाकिस्तान र साउदी अरेबिया दुवैले आफ्ना लामो समयदेखिका क्षेत्रीय शत्रुहरूबाट सैन्य प्रतिशोधको सामना गरेका छन्। रियाद र इस्लामाबाद दुवैले एक अर्कालाई सहयोग गर्न इच्छुक देखिँदैनन्।

इस्लामाबादको लागि, अफगानिस्तानसँगको हालैको द्वन्द्वले मध्यपूर्वे देशहरूको लागि भरपर्दो रक्षा साझेदारको रूपमा पाकिस्तानको विश्वसनीयतालाई कमजोर पार्ने खतरा छ र यसको सैन्य प्रतिष्ठानको अन्तर्राष्ट्रिय धारणालाई अझ कमजोर बनाउन सक्छ। यसको घट्दो विश्वव्यापी प्रभावको प्रतिक्रियामा, पाकिस्तानले आफूलाई संयुक्त राज्य अमेरिका र इरान बीच मध्यस्थकर्ताको रूपमा राखेको छ। इस्लामाबादले ट्रम्प प्रशासन र तेहरान बीच दुई हप्ताको युद्ध विराम मध्यस्थता गर्‍यो, यद्यपि यो युद्धरत पक्षहरू बीच अर्थपूर्ण सम्झौता सुरक्षित गर्न असफल भयो। इतिहासले जे भए पनि देखाएको छ कि पाकिस्तानी मध्यस्थताको कुरा गर्दा वाशिंगटनले सावधानी अपनाउनुपर्छ।

गत सेप्टेम्बरमा हस्ताक्षर गरिएको साउदी-पाकिस्तानी सम्झौता भविष्यका द्वन्द्वहरूलाई रोक्नको लागि उद्देश्य राखिएको थियो। त्यति बेला पाकिस्तानी प्रधानमन्त्री शाहबाज शरीफले भनेका थिए कि "दुवै देश विरुद्धको कुनै पनि आक्रमणलाई दुवै देश विरुद्धको आक्रमण मानिनेछ," यद्यपि अब यो स्पष्ट छ कि न त शरीफ न त उनका समकक्षी, साउदी युवराज मोहम्मद बिन सलमानको यो वाचा यति चाँडै तोड्ने कुनै मनसाय थियो। यो कुरालाई ध्यानमा राख्दै, ट्रम्प प्रशासनको "अपरेसन एपिक फ्युरी" सुरु गर्ने निर्णय अनुपयुक्त समयमा आएको थियो। पाकिस्तानले एक दिन अघि मात्र छिमेकी अफगानिस्तान विरुद्ध आफ्नो "खुला युद्ध" सुरु गर्ने घोषणा गरेको थियो। यो दुई देशको साझा सिमानामा एक हप्ताको झडप पछि भएको थियो, जुन सीमा पार लडाइँबाट उत्पन्न हुने तनावको वर्षौँको पछिल्लो वृद्धि हो।

पाकिस्तानी सैन्य अड्डाहरू विरुद्ध अफगान तालिबानको अपरेसन पछि साउदी अरेबियाको हस्तक्षेपको कुनै पनि आशा चाँडै हराएको थियो, किनकि रियादले केही घण्टा भित्रै आफूलाई समस्यामा पारेको थियो। मध्य पूर्व द्वन्द्वको स्थायी समाधानको लागि थोरै आशाको साथ, साउदी अरेबियाले आफ्नो नयाँ सन्धि साझेदारलाई समर्थन गर्न क्षेत्रबाट आफ्नो ध्यान र स्रोतहरू सार्ने सम्भावना घट्दै गएको छ। इस्लामाबादको लागि, साउदी अरेबियासँगको यसको सैन्य गठबन्धनले तालिबान विरुद्धको लडाइँमा कुनै ठोस समर्थन प्रदान गर्दैन।

साउदीको समर्थन भए पनि वा भएन, पाकिस्तानले साउदी अरेबियामाथि निरन्तर आक्रमणहरू विरुद्ध इरानलाई सार्वजनिक रूपमा चेतावनी दिन द्विपक्षीय सम्झौतालाई आह्वान गर्ने प्रयास गर्‍यो। मार्चको सुरुमा, पाकिस्तानका विदेश मन्त्री इशाक दारले आफ्ना इरानी समकक्षी अब्बास अरघचीसँगको कुराकानीमा यो सम्झौताको उल्लेख गरे। वास्तवमा, दारको टिप्पणी कूटनीतिक आसन बाहेक अरू केही थिएन र यसलाई इरान विरुद्ध सैन्य कारबाही गर्न पाकिस्तानको इच्छुकताको रूपमा व्याख्या गर्नु हुँदैन। तेहरानले इस्लामाबादको हल्का चेतावनीलाई बेवास्ता गरे पनि, त्यसो गर्नुको सैन्य र राजनीतिक प्रभावलाई ध्यानमा राख्दै मध्य पूर्वमा कुनै पनि महत्त्वपूर्ण पाकिस्तानी सैन्य हस्तक्षेपको आशा कम वा कुनै थिएन।

यो बाहिर आयो, पाकिस्तानले तालिबानसँगको विवाद अझै समाधान नभएको बेला त्यस्ता धम्कीहरूलाई ध्यान दिन र मध्य पूर्वमा युद्धमा फस्न सक्ने थिएन। अन्तमा, पाकिस्तान इरानको हालैका आक्रमणहरूको लक्ष्य नभए पनि, यो सम्झन लायक छ कि दुवै देशहरूले २०२४ को सुरुमै मिसाइल आक्रमणहरू आदानप्रदान गरे। त्यस कारण, इरान विरुद्धको कुनै पनि आक्रामक कारबाहीले पाकिस्तानको लागि दोस्रो मोर्चा खोल्नेछ। जसले यसको पश्चिमी दुवै सीमा नामा खतराहरूको सामना गर्नेछ। यसबाहेक, द्वन्द्वलाई लम्ब्याउने कुनै पनि कार्य पाकिस्तानको हितमा हुनेछैन। देशको अर्थतन्त्र खाडी क्षेत्रमा काम गर्ने डायस्पोराबाट आउने रेमिट्यान्समा धेरै निर्भर छ र विश्वव्यापी तेल बजारमा अवरोधहरूको जोखिममा पनि छ। फलस्वरूप, साउदी अरब र पाकिस्तानको लागि, पारस्परिक रक्षा सम्झौताले दुई देशका शत्रुहरूलाई उनीहरू विरुद्ध आक्रमण गर्नबाट प्रभावकारी रूपमा रोक्न असफल भएको छ। यसैबीच, इरान र अफगानिस्तानसँगको दुई युद्धको समयको अर्थ यी द्वन्द्वहरू सुरु भएपछि हस्ताक्षरकर्ताहरू दुवैले एक अर्कालाई सहयोग गर्न सकेनन्।

इरान विरुद्ध ट्रम्पको युद्धले साउदी-पाकिस्तान सम्झौताको व्यावहारिक सैन्य कमजोरीहरू मात्र उजागर गरेको छैन, तर दुई देशहरू बीचको राजनीतिक उद्देश्यहरूमा आधारभूत भिन्नताहरू पनि प्रकट गरेको छ। हमास लडाकुहरूले अक्टोबर ७, २०२३ मा आक्रमण सुरु गरेदेखि र इजरायलले गाजामा आफ्नो लडाई सुरु गरेदेखि, इस्लामाबादले तेहरानलाई कूटनीतिक समर्थन प्रदान गर्न खोजेको छ। जबकि एकै साथ साउदी अरबलाई रिस उठाउन वा अमेरिकी क्रोध उत्पन्न गर्नबाट बच्न खोजेको छ।

थप रूपमा, उनले ट्रम्प प्रशासनसँग आकर्षक आक्रमण सुरु गरे, दुई अलग अवसरहरूमा राष्ट्रपतिलाई नोबेल शान्ति पुरस्कारको लागि मनोनीत गरे र तथाकथित "शान्ति बोर्ड" को संस्थापक सदस्यको रूपमा सेवा गरे। पाकिस्तानले अहिलेसम्म यो जस्तो देखिने विपरीत सहज ज्ञान भएको विदेश नीतिलाई कुनै आपत्ति बिना कायम राख्न सफल भएको छ।

ट्रम्पको राम्रो नजरमा रहने शरीफको चाहनाको बाबजुद, मध्य पूर्वमा वाशिंगटनको कार्यहरूमा पाकिस्तान एक प्रमुख व्यक्तित्व बनेको छ।

इरानको लागि उत्साहजनक समर्थनमा स्पष्ट राजनीतिक संयम थियो। युद्धको पहिलो दिनमा अमेरिकी सैन्य हमलामा इरानका सर्वोच्च नेता अयातोल्लाह अली खामेनीको मृत्यु भएपछि, कराँचीस्थित अमेरिकी वाणिज्य दूतावास बाहिर सयौँ पाकिस्तानीहरू भेला भए। प्रदर्शनकारीहरूले परिसरमा प्रवेश गर्ने प्रयास गर्दा विरोध हिंसात्मक भयो। प्रतिक्रियामा, प्रहरीले भीडमाथि गोली चलायो। यो घटनाले अन्तर्राष्ट्रिय घटनालाई निम्त्याउनबाट जोगियो, यद्यपि यसले मध्य पूर्वमा अमेरिका र इजरायली कार्यहरूप्रति पाकिस्तानको घृणालाई निस्सन्देह जोड दियो। अचम्म मान्नु पर्दैन, यो प्रतिक्रियाले पाकिस्तानलाई कठिन स्थितिमा राख्यो, जसले गर्दा सरकारलाई इरानले मध्य पूर्वमा आफ्ना सन्धि साझेदारहरू र अन्य सहयोगीहरूमाथि गरेको आक्रमणको निन्दा गर्न गाह्रो भयो।

यो कठोर वास्तविकताको सामना गर्दै, पाकिस्तानले आफूलाई द्वन्द्वमा मध्यस्थकर्ताको रूपमा चित्रण गर्ने प्रयास गरेको छ। साउदी अरेबियासँगको रक्षा सम्झौता पहिलो बाधामा पतन हुन सक्छ। तर पाकिस्तानी सरकार धेरै आवश्यक विश्वसनीयता पुनः प्राप्त गर्न दृढ छ। वासिङ्टन र तेहरान बीचको शान्ति वार्तालाई सहजीकरण गर्नाले छोटो अवधिमा यो हासिल गर्न मद्दत गरेको हुन सक्छ, तर दीर्घकालीन अमेरिका-इरान सम्झौता बिना यो छवि बढवा कति समयसम्म रहनेछ भन्ने कुरा स्पष्ट छैन।

मार्चको अन्त्यतिर, शरीफले इरानी राष्ट्रपति मसूद पेजेश्कियानसँग वार्ता गरे। पाकिस्तानको वास्तविक शक्ति स्रोत - सेना प्रमुख असिम मुनिर - ले पनि ट्रम्पसँग फोनबाट कुरा गरे। यी समन्वित र लगभग एकैसाथ भएका वार्ताहरू युद्ध विरामलाई सहज बनाउन पाकिस्तानी नेतृत्वको प्रयासको अंश थिए, जसमा अमेरिकी उपराष्ट्रपति जेडी भान्सलाई समावेश गर्दै पाकिस्तानमा वार्ता आयोजना गर्ने प्रारम्भिक प्रस्ताव पनि समावेश थियो।

पाकिस्तानले साउदी अरेबिया, इजिप्ट र कतारका विदेश मन्त्रीहरूसँग शिखर सम्मेलन पनि आयोजना गर्‍यो। शिखर सम्मेलन, दायरामा फराकिलो भए पनि, वास्तविक परिणामहरू कम भए। बैठक अपेक्षा गरिएको भन्दा पहिले समाप्त भयो र कुनै संयुक्त वक्तव्य जारी भएन।

यसको आधारमा, अप्रिल ७ मा, शरीफले राष्ट्रपति ट्रम्प र इरानलाई अपिल गर्न एक्स प्रयोग गरे, नाजुक कूटनीतिलाई जीवित राख्न अन्तिम मिनेटको प्रयासमा युद्ध विरामको समय सीमा दुई हप्ता विस्तार गर्न सार्वजनिक रूपमा अनुरोध गरे। शरीफको पहललाई व्यापक रूपमा एकपक्षीय पाकिस्तानी पहलको रूपमा हेरिएको थियो। यद्यपि पछिल्ला रिपोर्टहरूले खुलासा गरे कि ह्वाइट हाउसले पोस्ट गर्नु अघि नै शब्दहरूको समीक्षा र हस्ताक्षर गरिसकेको छ। यसले मध्यस्थकर्ता भएको पाकिस्तानको दाबीलाई कमजोर बनाउँछ; बरु, यसले सङ्केत गर्छ कि शरीफले अमेरिकाको लागि एक माध्यमको रूपमा काम गरिरहेका थिए, जसले अनुहार बचाउने कूटनीतिक प्रस्ताव सिर्जना गर्ने लक्ष्य राखेका थिए।

अस्थायी युद्ध विरामको बाबजुद, एकातिर इरान र अर्कोतिर इजरायल र संयुक्त राज्य अमेरिका बीचको घातक द्वन्द्वमा स्थायी शान्ति मध्यस्थता गर्न पाकिस्तान सबैभन्दा उपयुक्त हुने सम्भावना सधैँ थिएन। यसको प्रभावहीनता बाहेक, साउदी-पाकिस्तान रक्षा सम्झौताको अस्तित्वले इस्लामाबादको दण्डहीनताको बारेमा शङ्का उत्पन्न गर्दछ। एउटा कुराको लागि, साउदी अरबले अमेरिकालाई इरानमाथिको आक्रमण कम गर्नुको सट्टा बढाउन भन्यो।

यो कूटनीतिक सन्तुलन कार्य पाकिस्तान भित्रबाट आएका राजनीतिक सङ्केतहरूले अझ जटिल बनाएको थियो। इस्लामाबाद वार्ता सुरु हुनुभन्दा केही समय अघि, पाकिस्तानका रक्षामन्त्री ख्वाजा आसिफले इजरायललाई एक्समा "क्यान्सरयुक्त देश" भने, र त्यसपछि तुरुन्तै टिप्पणी मेटाइदिए। यस्तो आक्रोशले शान्ति वार्तामा बाधा पुर्‍याउन सक्छ। विशेष गरी पाकिस्तानको अमेरिकी प्रतिनिधिमण्डलमा ट्रम्पका ज्वाइँ, जारेड कुशनर र स्टीव विटकफ जस्ता व्यक्तित्वहरू समावेश थिए। जो दुवै साउदी-गठबन्धन क्षेत्रीय कूटनीति, विशेष गरी अब्राहम सम्झौतामा नजिकबाट संलग्न छन्।

तर यो केवल निष्पक्षताको कुरा होइन। वास्तवमा, अफगानिस्तानमा तालिबानसँग पाकिस्तानको द्वन्द्वले यसलाई मध्यस्थताको सख्त आवश्यकता हुन सक्छ भन्ने सङ्केत गर्छ। त्यो लडाइँले यस क्षेत्रलाई अझ अस्थिर बनाएको छ र अप्रिलको सुरुमा द्वन्द्व समाधान गर्ने उद्देश्यले तीन-पक्षीय वार्ता आयोजना गरेको चीनलाई रिस उठेको छ। यस्तो देखिन्छ कि पाकिस्तानले आफूलाई अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा शान्ति दलालको रूपमा प्रस्तुत गर्नु अघि आफ्नै शान्ति सुरक्षित गर्ने कुरामा ध्यान केन्द्रित गर्नुपर्छ। यी मुद्दाहरूले प्रभावकारी शान्ति निर्माताको रूपमा पाकिस्तानको विश्वसनीयतामाथि प्रश्न उठाउँछन्। अझ नराम्रो कुरा, तालिबानसँगको लडाइँको क्रममा पाकिस्तानको आफ्नै कार्यहरूमा अफगानिस्तानमा एक चिकित्सा केन्द्रमा बम विस्फोट गरेर युद्ध अपराध गरेको आरोप समावेश छ।

युद्ध विरामको मध्यस्थतामा इस्लामाबादको भूमिकाले छोटो अवधिमा उल्लेखनीय विश्वव्यापी ध्यान आकर्षित गरेको हुन सक्छ, तर भान्सले कुनै सम्झौता नभएको घोषणा गर्दा कुनै पनि आशा तुरुन्तै चकनाचुर भयो। दुई पक्षलाई वार्ताको टेबलमा ल्याउनु एउटा कुरा थियो, तर

परीक्षण मध्य पूर्वमा शान्तिको लागि दिगो सम्झौतालाई सहज बनाउने पाकिस्तानको क्षमतामा थियो, जुन उद्देश्य इस्लामाबादको वार्ता अन्ततः प्राप्त गर्न असफल भयो।

यद्यपि, यो पहलको असफलता आश्चर्यजनक हुनु हुँदैन। इस्लामाबाद बैठकमा हाबी रहेका गहिरो विवादास्पद मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गर्न पाकिस्तानसँग कूटनीतिक क्षमताको अभाव थियो, जसमा हर्मुजको जलडमरूमा पहुँच र लेबनानमा इजरायलको चलिरहेको युद्ध, इरानको आणविक कार्यक्रम, प्रतिबन्ध राहत र क्षतिपूर्ति समावेश थिए। त्यस्तै गरी, इस्लामाबादले कुनै पनि सम्झौताको प्रभाव, विशेष गरी इरानलाई दिइएको कुनै पनि सहुलियतको साउदी अरेबियासँगको आफ्नो सम्बन्धमा पर्ने प्रभावलाई पनि विचार गर्नुपरेको थियो।

यसको प्रभाव पर्नेछ। आखिर, रियादले पहिले नै तेहरानको हर्मुज जलडमरूमा प्रभावकारी नियन्त्रणको बारेमा गहिरो चिन्ता व्यक्त गरिसकेको छ र यात्रा शुल्क लगाउने रिपोर्ट गरेको छ।

मध्य पूर्वमा अब के हुन्छ भन्ने कुरा अनिश्चित छ। एउटा कुरा निश्चित छ: यदि साउदी-पाकिस्तान रक्षा सम्झौताले प्रभावकारी निवारकको रूपमा आफ्नो विश्वसनीयता पुनः प्राप्त गर्ने हो भने, यसलाई पूर्ण रूपमा पुनर्विचार गर्न आवश्यक छ। गत सेप्टेम्बरमा सन्धिमा हस्ताक्षर हुँदा, यसले पर्याप्त उत्साह उत्पन्न गर्‍यो। तर अझै पनि इस्लामाबाद वा रियादले एक अर्कालाई समर्थन गर्ने कुनै सङ्केत छैन, जसले गर्दा सम्झौता धेरै हदसम्म बेकार हुनेछ। मध्य पूर्व र दक्षिण एशियामा हालैका शत्रुताहरूमा यो सम्झौता बाँच्नेछ कि छैन भन्ने शङ्कास्पद छ। आखिर, यदि यसले शत्रुता रोक्न र यसका हस्ताक्षरकर्ताहरूबाट सैन्य समर्थन सुनिश्चित गर्न सक्दैन भने यस्तो सम्झौताको के फाइदा छ?

मार्कस एन्ड्रियोपोलोस एशिया-प्रशान्त फाउन्डेसनको अन्तर्राष्ट्रिय नीति मूल्याङ्कन समूहका वरिष्ठ अनुसन्धान फेलो र नाटोको रक्षा शिक्षा वृद्धि कार्यक्रममा ग्लोबल थ्रेट्स सल्लाहकार समूहमा विषय विशेषज्ञ हुन्। मार्कस हाल लन्डन स्कूल अफ इकोनोमिक्स एण्ड पोलिटिकल साइन्स (एलएसई) मा अन्तर्राष्ट्रिय इतिहासमा पिएचडी गरिरहेका छन्।