दुबई। विगत केही हप्तामा पाकिस्तानले अफगानिस्तानमा गरेको बम विस्फोटले फेरि एक पटक त्यस्तो कुरा उजागर गरेको छ जुन संसारले सामना गर्न चाहँदैनथ्यो: यो वास्तवमै एक दुष्ट देश हो जसले अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको वास्ता नगरी काम गर्छ। संयुक्त राष्ट्र सङ्घका अनुसार, फेब्रुअरी २६ देखि मार्च १८ सम्म, पाकिस्तानले अफगानिस्तानमा गरेको बम विस्फोटमा महिला र बालबालिका सहित कम्तीमा २८९ जनाको मृत्यु भयो र लगभग १,१५,००० विस्थापित भए। यसमा मार्च १६ मा काबुलमा रहेको लागू औषध पुनर्वास केन्द्रमा गरिएको बम विस्फोट पनि समावेश छ, जसमा १४३ नागरिकको मृत्यु भयो र सयौँ घाइते भए।

पाकिस्तानले यी आक्रमणहरूलाई अन्तर्राष्ट्रिय प्लेटफर्महरूमा "आतङ्कवाद विरोधी" अभियानको रूपमा बजारमा ल्याएको छ। इस्लामाबादले अफगानिस्तानमा आधारहरू भएको पाकिस्तानी आतङ्कवादी समूह तहरिक-ए-तालिबान पाकिस्तान (टीटीपी) लाई लक्षित गरिरहेको दाबी गरेको छ। अस्पष्ट र अस्थायी रूपमा दाबी गर्दै कि यसको लक्ष्य "आतङ्कवादी शिविरहरू", "लुकेका स्थानहरू" र टीटीपीको "अफगानिस्तान-आधारित नेतृत्व र ह्यान्डलरहरू" थिए। यद्यपि, बम विस्फोटका हप्ताहरू वरिपरि सार्वजनिक रिपोर्टिङहरूमा, कुनै स्पष्ट रूपमा पहिचान गरिएको लक्ष्य थिएन जसको हताहतले नागरिक हताहतको स्तरलाई सङ्केत गर्न सक्छ - मृतक र घाइते नागरिकहरू, ध्वस्त घरहरू र विस्थापित परिवारहरूले भार बोकेको "सर्जिकल" स्ट्राइकहरूको दाबी छोडेर।

यी आक्रमणहरूलाई अझ डरलाग्दो बनाउने कुरा के हो भने पाकिस्तानले खतराको वृद्धिको बारेमा कहिल्यै कुनै सिद्धान्त बताएको छैन। अफगानिस्तानमा इस्लामाबादको कार्यहरू अहिलेसम्म लापरवाह छन्। अझ शक्तिशाली शत्रु विरुद्धको लडाइँमा, यो लापरबाही आणविक हतियारको प्रयोगमा नबढ्ने कुनै कारण छैन। यदि पाकिस्तानी सेनाले तोपखाना, हवाई हमला र सीमा पार वृद्धिमा नियन्त्रण प्रदर्शन गर्न सक्दैन भने, भविष्यमा यो के गर्न इच्छुक हुनेछ?

कसैले तर्क गर्न सक्छ कि कुनै पनि देशसँग आणविक हतियार हुनु हुँदैन, र तिनीहरूले गर्नु हुँदैन। तैपनि, विश्वव्यापी तर्क अनुसार, जसले तिनीहरूलाई राख्न अनुमति दिन्छ, तिनीहरू अनुशासन प्रदर्शन गर्ने र तनाव बढाउने जोखिमहरूको पूर्ण सम्मान गर्ने देशहरूको हातमा रहनुपर्छ। पाकिस्तानले यसको विपरीत गरिरहेको छ: सीमा पार बल प्रयोगलाई सामान्य बनाउने, आतङ्कवादी र नागरिकहरू बीचको रेखा धमिलो पार्ने, र आतङ्कवाद विरोधी व्यापक भाषा प्रयोग गरेर नागरिक हताहतलाई दबाउने। यसले लामो समयदेखि आफ्ना छिमेकीहरूमा इस्लामिक लडाकु प्रोक्सीहरू मार्फत सीमा पार आतङ्कवादलाई ढाकछोप गर्न आफ्नो आणविक छाताको सुरक्षा प्रयोग गर्ने आरोपहरूको सामना गर्दै आएको छ। यस्तो व्यवहार गर्ने देशलाई आणविक हतियार राख्ने कुनै अधिकार छैन।

पाकिस्तानको आणविक कार्यक्रमको सुरुवात
१९७१ मा भारतद्वारा अपमानजनक पराजय पछि पाकिस्तानको आणविक कार्यक्रम सुरु भयो। जसले पूर्वी पाकिस्तानको स्वतन्त्रता र अहिले बङ्गलादेशको निर्माणमा नेतृत्व गर्‍यो। तीन वर्ष पछि, १९७४ मा, भारतले आफ्नो पहिलो आणविक परीक्षण गर्‍यो। प्रधानमन्त्री जुल्फिकार अली भुट्टोले १९६५ को आफ्नो भविष्यवाणी पूरा गर्दै पाकिस्तानको आणविक कार्यक्रमलाई अगाडि बढाउन थाले: "यदि भारतले बम विकास गर्छ भने, पाकिस्तानले घाँस वा पात खानेछ, भोकै मर्नेछ, तर हामीसँग आफ्नै बम हुनेछ।"

त्यसपछिका दशकहरूमा, पाकिस्तानले अप्रसार सन्धि बाहिर आफ्नो आणविक क्षमताहरू विकास गर्‍यो, र पहिलो पटक मे १९९८ मा आफ्नो आणविक हतियार परीक्षण गर्‍यो। यो एनपीटी प्रणालीको सम्झौताद्वारा आणविक शक्ति बन्न सकेन, र जुन १९९८ मा संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद्को प्रस्ताव ११७२ द्वारा यसको आणविक परीक्षणको निन्दा गरिएको थियो। यो कार्यक्रम अब्दुल कादिर खान काण्डले पनि कलङ्कित भएको थियो, जब यो खुलासा भयो कि पाकिस्तानका प्रसिद्ध आणविक वैज्ञानिक - पाकिस्तान भित्र आणविक बमको पिता मानिने - इरान, लिबिया र उत्तर कोरियालाई आणविक गोप्य कुराहरू बेच्ने नेटवर्कको केन्द्रमा थिए, जसले पाकिस्तानको आणविक अभियानलाई भारतको अवज्ञासँग मात्र नभई अन्य देशहरूलाई आणविक जानकारीको अवैध हस्तान्तरणसँग पनि जोडेको थियो।

पाकिस्तानले अब आफ्नो आणविक स्थितिलाई भारतसँगको आफ्नो प्रतिद्वन्द्वितामा सीमित मान्दैन। सेप्टेम्बर २०२५ मा, यसले साउदी अरेबियासँग रणनीतिक पारस्परिक रक्षा सम्झौतामा हस्ताक्षर गर्‍यो, जसले दुई देशहरू बीच नेटो जस्तो सुरक्षा सम्झौता सिर्जना गर्‍यो, जसमा पारस्परिक रक्षाको प्रतिबद्धता पनि समावेश थियो। पाकिस्तानी अधिकारीहरूले भनेझैँ, सम्झौताले एक विरुद्धको आक्रमणलाई दुवै विरुद्धको आक्रमण मानिने प्रावधान राखेको छ र एक वरिष्ठ साउदी अधिकारीले "व्यापक रक्षात्मक सम्झौता" भनेको सबै सैन्य माध्यमहरू - विशेष गरी आणविक हतियारको प्रयोग - लाई समेट्छ।

पहिलो नजरमा, यो विकासलाई सकारात्मक विकासको रूपमा हेर्न सकिन्छ। यद्यपि, फारसी खाडी क्षेत्रमा आणविक निरोध बढाएर, पाकिस्तानले आणविक तनाव बढाइरहेको छ जबकि विश्वले उनीहरूलाई शान्त पार्ने प्रयास गरिरहेको छ। यदि साउदी अरेबियासँग अहिले ठोस आणविक सुरक्षा ग्यारेन्टी छ भने, यसका विरोधीहरू - निश्चित रूपमा इरान, सायद कतार वा संयुक्त अरब इमिरेट्स - पनि आवश्यक परेमा घरेलु स्वामित्व सहित समान आणविक सुरक्षा ग्यारेन्टीहरू सुरक्षित गर्न प्रेरित हुन सक्छन्। यो एक आणविक राज्यको आफ्नो आणविक स्थितिलाई क्षेत्रीय राजनीतिक मुद्रामा परिणत गर्ने शङ्कास्पद नैतिकताको बारेमा केही भन्नु पर्दैन।

आणविक हतियार र राज्य सार्वभौमिकता
अप्रसार सन्धि अन्तर्गत, जनवरी १, १९६७ भन्दा पहिले आणविक उपकरण विकास र विस्फोट गरेका देशहरूलाई मात्र आणविक हतियार भएको राज्यको रूपमा मान्यता दिइन्थ्यो। यस प्रणाली अन्तर्गत, संयुक्त राज्य अमेरिका, संयुक्त अधिराज्य, फ्रान्स, सोभियत सङ्घ (आज रुस), र जनवादी गणतन्त्र चीनलाई मात्र "आधिकारिक" आणविक शक्ति मानिन्थ्यो।

एनपीटी लागू भएपछि तुरुन्तै सामेल भएका देशहरूलाई मोटामोटी रूपमा दुई समूहमा विभाजन गर्न सकिन्छ: "आधिकारिक" देशहरू जससँग पहिले नै आणविक हतियारहरू थिए, र ती देशहरू जससँग आणविक हतियारहरू विकास गर्न कुनै चासो थिएन वा त्यसो गर्न कुनै वास्तविक क्षमता थिएन। देशहरूको तेस्रो वर्ग - टर्की, इन्डोनेसिया र दक्षिण अफ्रिका जस्ता मध्यम शक्तिहरू जससँग आणविक हतियारहरू विकास गर्न वित्तीय साधन, प्राविधिक ज्ञान र राजनीतिक इच्छाशक्ति थियो - ले सुरुमा NPT मा सामेल हुन अस्वीकार गरे। भारत र पाकिस्तान दुवै यस समूहका थिए।

समय बित्दै जाँदा, र अन्तर्राष्ट्रिय समुदायको निरन्तर कूटनीतिक दबाब पछि, धेरै देशहरू जसले पछि हटेका थिए अन्ततः सम्झौतामा पुनः सामेल भए। यद्यपि, भारत र पाकिस्तानले कहिल्यै त्यसो गरेनन्, र दुवैले आफ्नो आणविक कार्यक्रमहरू छुट्टाछुट्टै विकास गरे, आणविक हतियार विकास एक सार्वभौम अधिकार हो भन्ने तर्क गर्दै। सिद्धान्तमा, तिनीहरू सही छन्: अस्थिर, गैर जिम्मेवार, वा लापरवाह देशहरूलाई आणविक हतियार राख्नबाट निषेध गर्ने कुनै अन्तर्राष्ट्रिय कानून छैन। एनपीटी प्रणाली नैतिक फिटनेस परीक्षण सिर्जना गर्न होइन, थप प्रसार रोक्नको लागि डिजाइन गरिएको थियो।

वास्तवमा, अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले कुनै पनि थप आणविक प्रसारलाई गम्भीर सुरक्षा जोखिमको रूपमा हेरेको छ जसले स्वाभाविक रूपमा विश्व व्यवस्थालाई अस्थिर बनाउँछ। त्यस कारण, देशहरूले यस्तो प्रसार रोक्न ठूलो हदसम्म जान्छन्; संयुक्त राज्य अमेरिकाले २००३ मा इराकमा पनि आक्रमण गर्‍यो। (अन्ततः गलत) विश्वासको आधारमा कि इराकी तानाशाह सद्दाम हुसेनले आणविक हतियार विकास गरिरहेका थिए। यद्यपि, एक पटक कुनै दुष्ट देशले आणविक हतियारहरू राखेपछि, आक्रमणकारी विरुद्ध प्रयोग गर्ने जोखिमले यसलाई रोक्न बाध्य पार्छ। यो ध्यान दिन लायक छ कि संयुक्त राज्य अमेरिकाले २००६ मा आफ्नो पहिलो सफल आणविक परीक्षण पछि उत्तर कोरिया विरुद्ध कहिल्यै सैन्य कारबाही गर्ने प्रयास गरेको छैन - जुन पाठ इरानले आज बिर्सने सम्भावना छैन।

पाकिस्तानी आणविक हतियारहरूले भारतलाई आतङ्कवाद विरुद्ध बदला लिनबाट रोक्छन्
पाकिस्तानको लागि, आणविक हतियारहरूले ढालको रूपमा काम गर्छन्, जसले इस्लामाबादलाई आफ्ना छिमेकीहरूबाट परिणामको डर बिना क्षेत्रमा अस्थिर गतिविधिहरू गर्न अनुमति दिन्छ। भनिन्छ कि पाकिस्तानले १९९९ को कारगिल युद्धको समयमा सम्भावित तैनाथीको लागि आफ्नो हतियारहरू तयार पारेको थियो, जब पाकिस्तानी सेना र पाकिस्तान-समर्थित लडाकुहरूले भारत-प्रशासित कश्मीरमा घुसपैठ गरे, जसले गर्दा दुई देशहरू बीच पहिलो प्रत्यक्ष द्वन्द्व भयो, जुन दुवै खुला रूपमा आणविक शक्ति थिए। यो २००१ को अन्त्यमा फेरि भएको देखिन्छ जब पाकिस्तान-आधारित आतङ्ककारीहरूले भारतीय संसद्मा आक्रमण गरे, जसले गर्दा दुई देशहरू बीचको सीमामा ठूलो सैन्य परिचालन सुरु भयो, तर अन्ततः युद्धलाई रोकियो।

पाकिस्तानले "पहिले प्रयोग नगर्ने" नीति अपनाउन स्पष्ट रूपमा अस्वीकार गरेको छ, भारतले पहिले प्रयोग नगरेसम्म भारत विरुद्ध आणविक हतियारहरू प्रयोग नगर्ने घोषणा। बरु, यसले जानाजानी आफ्नो नो-पहिले प्रयोग नगर्ने नीति अस्पष्ट राखेको छ। पाकिस्तानी अधिकारीहरूले घोषणा गरेका छन् कि यदि देशको अस्तित्वलाई खतरामा पारिएको छ भने आणविक हतियारहरू प्रयोग गरिनेछ - तर देशको "अस्तित्व" को लागि वास्तवमा के खतरा हो भनेर कहिल्यै स्पष्ट रूपमा भनिएको छैन। मूलतः, खतरा भनेको भारतीय जमिन आक्रमण विरुद्ध रणनीतिक आणविक हतियारको प्रयोग हो।

यी परिस्थितिहरूमा पाकिस्तानमाथि आक्रमण गर्न नयाँ दिल्लीको बुझ्न सकिने हिचकिचाहटले एउटा यस्तो ढाँचा सिर्जना गरेको छ जसमा पाकिस्तान समर्थित आतङ्ककारीहरूले भारत भित्र आक्रमण गर्छन्, भारतले नाम मात्रको रूपमा बदला लिन्छ, र इस्लामाबादमा कुनै पनि महत्त्वपूर्ण परिणाम आउनु अघि युद्ध विराम लागू गरिन्छ। यो ढाँचा वर्षौँदेखि दोहोरिन्छ। अप्रिल २०२५ मा पहलगाममा भएको आतङ्कवादी हमला र त्यसपछि भारत र पाकिस्तान बीचको चार दिने हवाई युद्ध यस चक्रको पछिल्लो उदाहरण थियो। यो अन्तिम हुने सम्भावना कम छ।

यो स्पष्ट छ कि पाकिस्तानले हालको द्वन्द्वमा अफगानिस्तान विरुद्ध आणविक हतियार प्रयोग गर्ने योजना बनाएको छैन। तैपनि, आणविक मामिलामा पाकिस्तानको रेकर्ड, यसको बढ्दो रणनीतिक संस्कृति र नागरिक जीवनप्रति गहिरो बेवास्ता भएको देश कुनै पनि हिसाबले त्यस्ता हतियारहरू राख्न सुरक्षित देश होइन।

आणविक हतियारहरू प्रक्षेपण गर्दा मात्र खतरा हुँदैनन्। तिनीहरूले ढाल पनि सिर्जना गर्छन् जसको पछाडि कुनै देशले द्वन्द्वको तल्लो स्तरमा बढी आक्रामक रूपमा कार्य गर्न सक्छ। पाकिस्तानले गणना गरेको छ कि उसले आणविक युद्धको सहारा नलिइकन आफ्ना छिमेकीहरू विरुद्ध आक्रामक कारबाही गर्न सक्छ, र आणविक वृद्धिको सम्भावनाको कारणले अन्य देशहरू अझ बलियो प्रतिक्रिया दिन हिचकिचाउनेछन्। आणविक बम यस रणनीतिको केन्द्रबिन्दु हो; यसले पाकिस्तानको लापरवाहीलाई अझ बढाएको छ र देशलाई आफ्नो व्यवहारमा धेरै खतरनाक बनाएको छ।

यसले सर्वसाधारणलाई मार्छ, लडाकु र गैर-लडाकुहरू बीच उचित रूपमा छुट्टाउन सक्दैन र आफ्नो विधिलाई चुनौती दिने कुनै पनि अन्य देश विरुद्ध आणविक युद्ध गर्नु अन्तर्राष्ट्रिय समस्या हो, केवल पाकिस्तानका छिमेकीहरूको लागि मात्र होइन। पाकिस्तानका आणविक हतियारहरू भौतिक रूपमा सुरक्षित छन् वा छैनन्, अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले हतियार नियन्त्रण गर्ने देशको निर्णयमा विश्वास गर्नुपर्छ। के अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले इमानदारीपूर्वक इस्लामाबादको बारेमा यो भन्न सक्छ?

विश्वले अझै पनि पाकिस्तानको बारेमा के गर्न सक्छ?
आणविक बमलाई आफ्नो राष्ट्रिय पहिचान, सैन्य सिद्धान्त र क्षेत्रीय लाभको केन्द्रबिन्दु बनाएको कुनै पनि देशले कहिल्यै स्वेच्छाले आफ्ना हतियारहरू त्याग्ने छैन। सरल भाषामा भन्नुपर्दा, पाकिस्तानले आफ्ना आणविक हतियारहरू त्याग्ने अपेक्षा गर्नु यथार्थपरक छैन। न त कुनै बाह्य शक्ति यसलाई त्यसो गर्न बाध्य पार्न इच्छुक छ।

अलि बढी यथार्थपरक उद्देश्य - यद्यपि अझै पनि धेरै गाह्रो छ - पाकिस्तानको आणविक मुद्रा परिवर्तन गर्न बाध्य पार्नु हो। अन्तर्राष्ट्रिय दबाब यो सरल सिद्धान्तबाट सुरु हुनुपर्छ कि कुनै पनि देशलाई प्रोक्सी युद्ध र लापरवाह वृद्धिको लागि आवरणको रूपमा आणविक निवारण प्रयोग गर्न अनुमति दिनु हुँदैन, जस्तै पाकिस्तानले दशकौँदेखि गर्दै आएको छ। यदि पाकिस्तानले जोड दिन्छ। जसरी उसले गर्छ - कि उसको हतियार केवल रक्षात्मक उद्देश्यका लागि हो। सार्वजनिक रूपमा आफ्नो आणविक सीमा स्थापित गर्ने, पहिलो प्रयोगमा निर्माण गरिएको भ्रम कम गर्ने र पाकिस्तानी भूमिमा आतङ्कवादी समूहहरूमाथि परिणामहरू लाद्ने प्रयासहरू विरुद्ध आणविक हतियारहरू प्रयोग नगर्ने आधिकारिक रूपमा प्रतिबद्ध गर्ने जिम्मेवारी इस्लामाबादको हुनुपर्छ।

र अझ व्यापक रूपमा, व्यापक अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले पाकिस्तानको आणविक हतियारलाई बन्द ढोका पछाडि चुपचाप व्यवस्थापन गर्न सक्ने कुराको रूपमा व्यवहार गर्न बन्द गर्नुपर्छ। यो एक राजनीतिक उपकरण हो र पाकिस्तानले यसलाई राजनीतिक उद्देश्यका लागि प्रयोग गरेको छ। यो सत्यलाई राजनीतिक परिणामहरू चाहिन्छ। यदि पाकिस्तान एक दुष्ट राज्य जस्तै व्यवहार गर्न तल्लिन छ भने, अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले यसलाई त्यस्तै व्यवहार गर्नुपर्छ र स्पष्ट सन्देश पठाउनुपर्छ कि आणविक ब्ल्याकमेल अस्वीकार्य छ, सफल हुनेछैन, र एक महत्त्वपूर्ण परम्परागत मूल्यमा आउनेछ।

नाटिक मलिकजादा एक पत्रकार र मानव अधिकार अधिवक्ता हुन्। उनले एसेक्स विश्वविद्यालयबाट अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा एमए र अन्तर्राष्ट्रिय मानव अधिकार कानूनमा एलएलएम गरेकी छिन्। जहाँ उनले चेभेनिङ स्कोलरको रूपमा अध्ययन गरेकी छिन्। २०१३ देखि, उनले धार्मिक अतिवादसँग लड्न र लोकतन्त्र र बहुलवादलाई प्रवर्द्धन गर्नमा ध्यान केन्द्रित गरेकी छिन्। २०२० मा, उनले बेटर अफगानिस्तानको सह-स्थापना गरिन्, जुन अतिवादसँग लड्न, शिक्षालाई समर्थन गर्न, मानव अधिकार उल्लङ्घनको दस्तावेजीकरण गर्न र नागरिक समाजलाई सुदृढ पार्न समर्पित संस्था हो। यो संस्थाले अफगान महिला अधिकारकर्मीहरूलाई बढ्दो दमनकारी परिस्थितिहरूमा एकताबद्ध हुन, सञ्चार गर्न र स्वतन्त्रता र न्यायको वकालत गर्न प्लेटफर्म पनि प्रदान गर्दछ।